2025-10-26 16:42:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №733/2025 УИД:30MS0048-01-2025-003235-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Исрапов Ш.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение: серия 0527 №568601, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, не работающего,

установил:

В судебный участок №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мирового судьи судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области по подсудности для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1, 10.06.2025 г. в 23 час. 23 мин. на 20 км. +200 м. а/д Р-215 село <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, управляя транспортным средством марки «Лада-Гранта», за государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п.п.1.3, ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии временного дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) Приложений 1 ПДД РФ и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершил правонарушение повторно, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не признает, поскольку постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, послужившее основанием составления в отношении него протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, он не получал, и по настоящее время о нем ему не было известно, считает, что оно не вступило в законную силу и соответственно действия его необходимо квалифицировать по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вину свою по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ признает, раскаивается, просит строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 г. за N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2025 года инспектором ДПС в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, 10.06.2025 г. в 23 час. 23 мин. на 20 км. +200 м. а/д Р-215 село <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, управляя транспортным средством марки «Лада-Гранта», за государственными регистрационными знаками <***>, в нарушение п.п.1.3, ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии временного дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) Приложений 1 ПДД РФ и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, за которое предусмотрена ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершил правонарушение повторно.

Указанное обстоятельство подтверждается: -протоколом об административном правонарушении 30 КУ №519901 от 10.06.2025г.; -схемой нарушения ПДД от 10.06.2025г.; -рапортом инспектора ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 10.06.2025г.; -видеозаписью места совершения административного правонарушения, которому была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся по делу доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. При этом положениями ч.1, ч.2 ст31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного части1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Таким образом, общий срок, в течение которого выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение.

Следовательно, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, им не было исполнено, то по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения, в течение установленного в ч.1 ст.31.9 КоАП РФ двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Положения ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП РФ, предполагает вступление постановления в силу только после истечения срока для его обжалования, течение которого начинается с момента получения лицом копии постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сведений о получении ФИО1 копии постановления, а также сведений об исполнении названного постановления в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч.4 и 5 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи, в связи, с чем переквалификация действий ФИО1 на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Исходя из того, что виновные действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ невозможно установить по представленным материалам дела суд, разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 30 КУ №519901 от 10.06.2025г. составленный в отношении него подлежит переквалификации с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающее административную ответственность ФИО1, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Административный штраф внести получателю УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области), ИНН:<***>, КПП:301501001, р\сч.:03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России <АДРЕС>, КБК:18811601123010001140, БИК:011203901, ОКТМО:12701000, УИН:18810430250750009695.

Разъяснить ФИО1 содержание ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №111 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ш.И. Исрапов