Решение по административному делу
Дело № 5-276/2025 УИД:28MS0029-01-2025-001164-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 июля 2025 года
с. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., с участием: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,
установил :
Постановлением Прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> от <ДАТА4> в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> на основании результатов проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности гостиницы «Золотая рыбка» расположенной по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, 75, по результатам которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Постановление и материалы направлены в суд для рассмотрения <ДАТА5> В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», при осуществлении надзора за исполнением законов (государственного контроля (надзора), на основании решения прокурора о проведении проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, прокуратура <АДРЕС> района <АДРЕС> области осуществила проверку по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, гостиница «Золотая рыбка» (далее - Объект защиты), объекту защиты в 2017 году присвоена 4 категория опасности. Предпринимательскую деятельность по временному размещению граждан для проживания за плату по указанному адресу осуществляет индивидуальный предприниматель <ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>. По результатам проведенной проверки, в гостинице «Золотая рыбка», выявлены нарушения обязательных требований к антитеррористической защищенности гостиниц. Допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов наносят существенный вред правам и охраняемым интересам граждан, в том числе несовершеннолетних, создают потенциальную опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом отсутствия последствий выявленных нарушений и проведенной работе по их недопущению и устранению в ходе проверки, считает возможным ограничиться предупреждением. Лицо привлекаемое к ответственности <ФИО2> или его представитель по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явились, уведомлялись о месте и времени проведении судебного заседания своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации трижды. Ходатайств о переносе или отложении судебного заседания не поступало, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, вину признал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Мировой судья, выслушав представителя прокуратуры, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему. Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» и п. 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от <ДАТА7>, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма). Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации, в качестве одной из основных задач борьбы с терроризмом определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности объектов от террористических посягательств. В п.п. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» закреплено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса). В соответствии с п. 15 Концепции - предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» также дается понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места тесового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования). Из положений п. 2 Требований следует, что Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 15 Требований в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы. В силу пп. «а» п. 16 Требований антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя, в том числе определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов). Как следует из пп. «е» п. 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы. В соответствии с п. 20 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Субъектом административного правонарушения является должностное лицо - индивидуальный предприниматель <ФИО2> Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Объект административного правонарушения в сфере обеспечения антитеррористической защищенности гостиниц выступает как совокупность общественных отношений в сфере антитеррористической защищенности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении субъектом административной ответственности требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц. Дата совершения административного правонарушения - <ДАТА6>. Место совершения административного правонарушения - здание гостиницы «Золотая рыбка», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75. Проведенной прокуратурой проверкой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, гостиница «Золотая рыбка» (далее - Объект защиты), объекту защиты в 2017 году присвоена 4 категория опасности. Осуществляется предпринимательская деятельность по временному размещению граждан для проживания за плату по указанному адресу, осуществляет индивидуальный предприниматель <ФИО2>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>. Согласно акта проверки от <ДАТА6>, в гостинице «Золотая рыбка», выявлены следующие нарушения обязательных требований к антитеррористической защищенности гостиниц: на объекте защиты отсутствует перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта (п. 15 Требований); не назначено должностное лицо, ответственное за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов), после смены лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность на объекте защиты (пп. «а» п. 16 Требований); на объекте защиты отсутствует информационный стенд (табло), содержащий телефоны лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность на объекте защиты, а также телефон правоохранительных органов по месту расположения гостиницы (пп. «е» п. 18 Требований); на объекте защиты архивирование и хранение данных с камер видеонаблюдения обеспечивается в течение 7 дней, вместо 30 положенных (п. 20 Требований). Выявленные нарушения подтверждены также фототаблицей к акту. Представитель ИП <ФИО2> по доверенности <ФИО4> в своих объяснениях и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факт нарушений признала, вину ИП <ФИО2> в допущении нарушений признала, привлекаемым к ответственности лицом предприняты меры по устранению нарушений. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Факты выявленных нарушений закона и вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждаются актом прокурорской проверки от <ДАТА6> с фототаблицами, подписанным без замечаний представителем <ФИО2> по доверенности <ФИО4>, объяснениями <ФИО4>, решением о проведении проверки от <ДАТА6>. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленному в установленном административным законодательством порядке акту проверки не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесено прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает вину индивидуального предпринимателя <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Квалифицирует действия <ФИО2> как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит привлечение к административной ответственности <ФИО2> впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, сроки давности, установленные ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностному лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ должностным лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В Определении ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем <ФИО2> впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела административным органом не представлено, принимая во внимание, что <ФИО2> после выявления нарушения незамедлительно приняты меры к устранению нарушений, тот факт, что действиями <ФИО2> вреда или имущественного ущерб не причинено, угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - отсутствует, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проверке надзорно-контрольным органом, суд, в данном конкретном случае, так как санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, а совокупность обстоятельств указанных в ст. 3.4 КоАП РФ имеется в наличии, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить индивидуальному предпринимателю <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение, применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил :
индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,54.
Мировой судья М.Ю. Нестеренко
Постановление вступило в законную силу ___________________________