Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Кавказский 14 июля 2023 года

Суд в составе: Председательствующего- и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР - Атмайкиной М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Прикубанского района КЧР Зобовой А.В., заместителя прокурора Прикубанского района КЧР - Шматова С.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитников подсудимого - адвокатов - Борлакова К.Б. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>) и ФИО3 (ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),

при секретаре (помощника мирового судьи) Пхешховой Ф-А.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> материалы уголовного дела <НОМЕР>- 6/2023 в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА4> предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> виновен в покушении на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки, в размере, не превышающем 10000 рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, который назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, совместно с ИДПС <ФИО5>, в соответствии с расстановкой нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на <ДАТА6>, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА7>, на специально оборудованном опознавательными знаками полиции автомобиле марки «<ДАТА>, с 18-30 <ДАТА6> до 03-00 <ДАТА8>, осуществляли патрулирование по маршруту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> пресечению преступлений и правонарушений на обслуживаемом участке и увидели, как движущийся в попутном направлении водитель грузового тягача марки «<ДАТА>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, пересекая горизонтальную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки и обозначающую границы полос движения, пересек полосу движения, направляющую транспортные потоки направо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Инспектор ДПС <ФИО5> применил специальный сигнал - включил проблесковые маячки на служебном автомобиле, в громкоговоритель, установленный в служебном автомобиле, потребовал водителя остановиться.

Водитель ФИО1 <ФИО>., остановил управляемый им транспорт на северной обочине проезжей части на 72 км ФАД «Лермонтов-Черкесск, недалеко от п. <АДРЕС> в пределах территории <АДРЕС> района КЧР. Инспектор ДПС <ФИО5> разъяснил ФИО1 <ФИО> что он совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и уведомил о том, что в отношении него будет составлено постановление, для чего пригласил водителя проследовать с салон патрульной автомашины. Находясь в салоне патрульной автомашине, припаркованной на северной обочине проезжей части, на 72 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», примерно в 20 часов 00 минут <ДАТА6>, у ФИО1 <ФИО>., внезапно возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за его незаконные бездействия, в размере, не превышающем 10000 рублей, то есть за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, и не привлечении его в к административной ответственности в дальнейшем. ФИО1 <ФИО>., действуя умышленно, осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, заведомо зная, что инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи убежденным, что последний является старшим наряда и ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и <ФИО5> находится в его прямом подчинении, за не составление <ФИО5> в отношении него постановления и не привлечение его в административной ответственности, достал из бумажника четыре денежные купюры, достоинством <НОМЕР> рублей, общей суммой в размере <НОМЕР> руб., и осознавая, что дает взятку должностному лицу за незаконное бездействие в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, положил их на резиновый полик под передним пассажирским сиденьем указанного служебного автомобиля, тем самым, передал ИДПС ОДПСЧ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей в качестве взятки. Умышленные действия ФИО1 <ФИО>., непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с тем, что ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, отказался принять от него вышеуказанные денежные средства в качестве взятки за незаконное бездействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, и показал, что <ДАТА9> он ехал по ФАД «Лермонтов-Черкесск», со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. Так как за ним собралась колонна автомашин, он решил их пропустить, съехал на полосу, которая предназначена для поворота направо, пропустил автомашины и перестроился обратно на ту же полосу. Увидел проблесковые маячки сотрудников ДПС и остановился. Инспектор ДПС разъяснил ему, что он допустил нарушение ПДД. Он, ФИО1 <ФИО>. захотел решить вопрос без составления протокола, и решил «отблагодарить» сотрудников, если они не будут писать протокол. Инспектор <ФИО4> предупредил его, что проводится видеозапись, но он подумал, что по факту запись не ведется. Он достал деньги, <НОМЕР> рублей, положил их на резиновый коврик по передним пассажирским сиденьем. В руки инспектору деньги не давал. Тут же сотрудники попросил и его выйти из машины, закрыли ее и вызвали СОГ. Приехали следователь и другие сотрудники полиции, открыли машину, обнаружили деньги, которые он положил на полик, и оформили. Потом в отношении него составили протоколы об административном правонарушении, которые он не обжаловал, так как понимал, что действительно нарушил ПДД. Вину признает, понимает, что поступил неправильно и раскаивается.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что является инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району КЧР. Точную дату не помнит, совместно с инспектором ДПС <ФИО5> находился на дежурстве, патрулировали на ФАД «Лермонтов-Черкесск». Вечером, уже были сумерки, на участке дороги - между комплексом термальных бассейнов, не доезжая до п. <АДРЕС>, они увидели, как водитель грузового тягача совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ, то есть обогнал по право стороне, полоса движения по которой предназначена для поворота направо, а водитель проехал прямо. Сигналами водителю указали, чтобы он остановился. Водителем оказался ФИО1 <ФИО>., который выполнил требование об остановке. <ФИО5> вышел из патрульной машины, подошел к водителю и пригласил его в патрульную автомашину. В патрульной автомашине <ФИО5> сел на водительское место, водитель ФИО1 <ФИО>. на переднее пассажирское, а он, <ФИО4>, сидел сзади. Он стал разъяснять водителю его права, и водитель стал говорить «давай магарыч оставлю и поеду», дословно не помнит, что говорил ФИО1 <ФИО>. Он предупредил водителя, что в машине работает видеорегистратор и ведется запись, что он предлагает взятку должностному лицу, но водитель все равно достал деньги и положил из на полик, под переднее пассажирское сиденье. Он попросил водителя <ФИО7>. выйти из машины и доложил о случившемся в Дежурную часть. Приехала следственно-оперативная группа, открыли машину, деньги лежали там же, куда из положил ФИО1 <ФИО>., точно не помнит, кажется было <НОМЕР> рублей купюрами по <НОМЕР> рублей. Все действия записывались на видеорегистратор, видеозапись потом изъяли. Когда приехала группа, ФИО1 <ФИО>. ничего не стал отрицать. После, <ФИО5> составил на ФИО1 <ФИО> постановление по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 96-100, из которых следует, что <ДАТА9> с 18 часов 30 минут до 03 часов 00 минут <ДАТА8> она находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, на служебном автомобиле марки «<ДАТА>, с опознавательными знаками «полиция», и проблесковыми световыми маячками на крыше, с позывным экипажа «Кавказ-115» Согласно расстановке сил и средств они патрулировали территорию ФАД «Лермонтов- Черкесск» от границы ст. Суворовская <АДРЕС> края до г. <АДРЕС> КЧР, точнее с 41.8 км до 77.6. Служебным автомобилем управлял <ФИО5>, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Примерно в 19 часов 50 минут, когда их экипаж находился на 72 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», недалеко от пос. <АДРЕС>, при движении в сторону г. <АДРЕС>, они увидели, как движущийся в попутном направлении автомобиль марки «<ДАТА>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, перестроился на праву полосу. Данная полоса дороги предназначена для продолжения движения направо и съезда с федеральной автомобильной дороги. Съехав на правую полосу, водитель автомашины «<ДАТА>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, снизил скорость, после чего, включив левый поворотник перестроился на левую полосу для продолжения движения в направлении г. <АДРЕС> КЧР, тем самым нарушив ПДД, а именно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. <ФИО5>, включив проблесковые маячки, поехал за указанным автомобилем и в громкоговоритель потребовал принять вправо и останосить автомобиль. Увидев их, вышеуказанный автомобиль принял вправо и остановился. <ФИО5> вышел из служебного автомобиля и направился к водителю грузового тягача. Водитель вышел из кабины. В этом момент он вышел из служебного автомобиля и находился рядом с ним, и не слышал о чем говорили водитель и ИДПС <ФИО8> Далее, они направились к служебному автомобилю, <ФИО5> сел за руль, а водитель тягача сел на переднее пассажирское сиденье, и представился <ФИО9>, а он сел на заднее пассажирское сиденье справа. <ФИО5> начал проверять транспортное средство по базе ФИС «ГИБДД-М». <ФИО7>. признал совершенное им правонарушение и когда <ФИО5> собрался составить протокол об АП, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 <ФИО>. стал просить его не привлекать к административной ответственности, в виду того, что изначально он начал разъяснять ему его права, и ФИО1 <ФИО>. по видимому посчитал его старшим наряда и поэтому именно его начал просить, чтобы в отношении него административное постановление не составлялось. Он ответил ФИО1 <ФИО>., что он находится при исполнении должностных обязанностей, предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и пояснил, что это противозаконно. Несмотря на его предупреждения, что действия ФИО1 <ФИО> противозаконны, и они должны составить в отношении него протокол об АП, ФИО1 <ФИО>. протянул ему свой бумажник. Он пресек действия ФИО1 <ФИО> и в этот момент ФИО1 <ФИО>. вытащил из бумажника денежные купюры, которые были сложены пополам и он н7е увидел, сколько было денежных купюр и какого номинала они были и ФИО1 <ФИО>. положил денежные средства на резиновый полик перед передним пассажирским сиденьем служебного автомобиля. Когда он увидел, что тот положил денежные средства на вышеуказанное место, он попросил ФИО1 <ФИО> выйти из машины, чтобы осмотреть его транспортное средство, а именно, государственные регистрационные знаки спереди и сзади, которые были закреплены веревкой, и как позже объяснил ФИО1 <ФИО>., в связи с тем, что сломалась рамка для крепления. При этом, он сказал, чтобы <ФИО5> позвонил начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, чтобы пояснить ему о произошедшем, для дальнейшего вызова на место следственно-оперативной группы. <ФИО5> сразу же со своего мобильного телефона позвонил начальнику ОГИБДД и в ходе разговора попросил направить СОГ в связи с тем, что ФИО1 <ФИО>. пытался дать взятку. После этого, в отношении ФИО1 <ФИО> инспектором <ФИО5> все же был составлен протокол об АП по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В это время он с <ФИО7>. произвел внешний осмотр автомобиля марки «<ДАТА>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Через некоторое время приехала СОГ, из служебного автомобиля вышли эксперт-криминалист ЭКЦ МВД <ФИО12>, следователь СО ОГМВД России по <АДРЕС> району <ФИО13> и инспектор ГИБДД <ФИО14> Он сразу же направился в <АДРЕС>, чтобы привезти понятых для производства осмотра места происшествия. Через некоторое время он вернулся с понятыми, которые в последующем участвовали в осмотре места происшествия. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные купюры номиналом <НОМЕР> рублей, общей суммой <НОМЕР> рублей, которые ФИО1 <ФИО>. пытался дать в качестве взятки. Указанные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой. далее в отношении ФИО1 <ФИО> инспектором <ФИО15> составлено постановление об АП в связи с тем, что на полуприцепе государственные регистрационные знаки находились в розыске, как утраченная спецпродукция. По окончанию все действий ФИО1 <ФИО>. ознакомился и подписал все протокола. Он и инспектор <ФИО5> продолжили патрулирование и по окончанию смены, <ФИО5> сдал все протоколы в административную практику. Момент, когда ФИО1 <ФИО>. пытался вручить взятку, запечатлен на видеокамеру, а сама видеозапись хранится на жестком диске видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля марки «<ДАТА>, с которого можно будет извлечь вышеуказанную запись.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. В апреле 2023 года он совместно с ИДПС <ФИО4> патрулировали на ФАД «Лермонтов-Черкесск». На участке дороге, недалеко от п. <АДРЕС>, не доезжая до поворота в <АДРЕС>, водитель фуры допустил правонарушение, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и они остановили его. За рулем фуры был подсудимый ФИО1 <ФИО>. Они объяснили водителю, что он нарушил ПДД, пригласили в патрульную машину. ФИО1 <ФИО>. сидел на переднем пассажирском сиденье, он был за рулем, а инспектор <ФИО4> сидел сзади. Водителя стали проверять по базе ГИБДД, и ФИО1 <ФИО>. стал просить решить вопрос без протокола, что именно дословно говорил, не помнит, вроде бы «магарыч» предлагал. Ему пояснили, что это не законно, <ФИО4> разъяснил ему, что он предлагает взятку должностному лицу. Водитель в ответ сказал, да и положил деньги на коврик переднего пассажирского места. Они попросили водителя выйти из машины, вызвали следственно-оперативную группу. По приезду, следователь изъял деньги. Все происходящее снималось на видеорегистратор. Затем выявили еще одно нарушение с госномерами, составили материалы.

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому, с участием <ФИО4> осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части - северной обочине, на 72 км ФАД «Лермонтов-Черкесск», недалеко от поселка <АДРЕС>, в пределах территории <АДРЕС> района КЧР. В ходе осмотра ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району указал на полик перед передним пассажирским сиденьем служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району марки «<ДАТА>, куда ФИО1 <ФИО>. положил четыре денежные купюры номиналом <НОМЕР> рублей, с серийными номерами «ХИ 0223515», «ЯО 3157491», «ТЭ 2720729», «СА 6849610», с целью дачи ему взятки. В ходе осмотра денежные купюры были изъяты (л.д. 18-27); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, специалистов <ФИО16> и <ФИО17>, осмотрен патрульный автомобиль «<ДАТА>, в котором расположен комплекс регистрации информации «Патруль», на котором содержится видеозапись, произведенная <ДАТА6> в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району «LADA VESTA», с г.р.з. А 4767 09 регион, при составлении административного материала в отношении ФИО1 <ФИО> (л.д.102-112); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 <ФИО> его защитника <ФИО18>, осмотрен USB флеш-накопитель «Smartbuy 32 Gb» с видеозаписью, произведенной <ДАТА6> в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району «LADA VESTA», с г.р.з. А 4767 09 регион, при составлении административного материала в отношении ФИО1 <ФИО> В ходе осмотра на DVD-R диск с идентификационным номером <НОМЕР>» перекопирована видеозапись, произведенная <ДАТА6> и на которой запечетлено, как ФИО1 <ФИО>. пытается дать взятку инспектору ДПС <ФИО4> за не составление постановления по делу об административном правонарушении (л.д.132-142); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КЧР осмотрены четыре денежные купюры: номиналом <НОМЕР> рублей с серийными номерами «ХИ 0223515», «ЯО 3157491», «ТЭ 2720729», «СА 6849610» (<НОМЕР>);

- светокопией постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей (л.д.14). Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Исследованные доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и являются, соответственно, достоверными. В своей совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Признавая подсудимого ФИО1 <ФИО>. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 - ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, т.е. покушение на дачу мелкой взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимого деяния, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 <ФИО> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Р, Ф относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 <ФИО> ранее не судим (л.д. 177,478, 179), по месту жительства Местной общественной организацией «Территориальное Общественное самоуправление <НОМЕР>» МО г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), имеет постоянное место жительства (176, 184), со слов пенсионер по возрасту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 185), в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, положительно характеризующие подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение виновного- пенсионер, суд считает возможным назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде штрафа, т.к. полагает, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд, принимает во внимание обстоятельства, связанные с личностью ФИО1 <ФИО> а именно: совершение впервые преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному (раскаяние в содеянном, полное признание своей вины), наличие постоянного дохода в виде пенсии, размер которой со слов подсудимого составляет 11700 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. В целях обеспечения исполнение приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 <ФИО> следователем Усть-Джегутинского межрайонного СО СУ СК РФ по КЧР, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО18> по назначению на предварительном следствии составили 3120 рублей, за защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела в судебном заседании - 4680 рублей. Вопросы о размере и порядке выплаты вознаграждения защитникам осуждённого, а также возмещения процессуальных издержек по делу разрешены постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в <НОМЕР>) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель -<НОМЕР>. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре денежные купюры номиналом <НОМЕР> с содержащейся на нем видеозаписью, произведенной <ДАТА6>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.В. Атмайкина