Решение по административному делу
2025-10-11 04:54:27 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-11 04:54:27 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Пыникова А.Ю. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11Б),
при участии помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «НИМФА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>
установил:
<ДАТА2> и.о. прокурора <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «НИМФА», согласно которого Следственным управлением Следственного комитета в отношении <ФИО3> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. <ДАТА3> <ФИО3> предъявлено обвинение, согласно которого <ФИО3>, являясь учредителем ООО «НИМФА», действуя в интересах Общества, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, из корыстной заинтересованности передал взятку в сумме 40 000 рублей через посредника <ФИО4> должностному лицу ПАО «Россети Центр» - «<АДРЕС> <ФИО5> за совершение последним незаконных действий, связанных с сокрытием от учета реального объема потребляемой электроэнергии электрическим оборудованием, установленным на объекте недвижимости, принадлежащем ООО «НИМФА» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, и незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к пресечению безучетного потребления электроэнергии на указанном объекте. Денежные средства <ФИО3> были переданы через посредника <ФИО4> путем безналичных переводов посредством банковских карт, обслуживающих расчетный счет, открытый в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, на банковские карты <ФИО5>, обслуживающие расчетные счета, открытые в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23. Полученные в качестве взятки от <ФИО3> через посредника денежные средства в сумме 40 000 рублей <ФИО5> обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, осуществляя незаконное бездействие, связанное с непринятием мер к пресечению безучетного потребления электроэнергии на объекте недвижимости, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, до <ДАТА6>, т.е. до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.
В этой связи ООО «НИМФА» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Представитель юридического лица - адвокат <ФИО2> в защиту интересов юридического лица, не оспаривая фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, просил учесть факт заключения <ФИО3> в рамках уголовного дела досудебного соглашения о сотрудничестве, дачу им последовательных и правдивых показаний относительно событий инкриминируемых ему преступлений, связанных с фактами дачи им как учредителем ООО «НИМФА» взятки через посредника должностному лицу филиала ПАО «МРСК Центра» - «<АДРЕС>, а также по факту причинения имущественного ущерба путем обмана, а именно по факту безучетного потребления электроэнергии на вышеуказанном объекте «Сити Отель». Кроме того, просил принять во внимание компенсацию им ущерба в размере 155 800, 66 руб. филиалу ПАО «МРСК Центра» - «<АДРЕС>. Указал, что в результате признательных показаний <ФИО3> получены доказательства изобличающие должностное лицо <АДРЕС> городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» <АДРЕС> АО «АтомЭнергоСбыт» в совершении преступления. Более того, <ФИО3>, являясь учредителем ООО «НИМФА» признал вину в совершении преступлений, сотрудничал со следствием активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и уголовному преследованию должностных лиц, получивших незаконное вознаграждение в интересах Общества. Обратил внимание, что прокуратура <АДРЕС> области констатировала, что показания предоставленные обвиняемым <ФИО3> имеют важное значение для установления всех обстоятельств преступлений, связанных с дачей взятки и незаконным получением денежных средств должностными лицами сотрудником филиала ПАО «МРСК Центра» - «<АДРЕС> и <АДРЕС> городского отделения филиала «АгомЭнергоСбыт» <АДРЕС> АО «АтомЭнергоСбыт», то есть незаконной передачей им вознаграждений в интересах ООО «НИМФА». Просил учесть, что учредитель ООО «НИМФА» <ФИО3> в ходе административного судопроизводства давал аналогичные признательные показания, а ООО «НИМФА» в его лице свою вину в совершении административного правонарушения признало. По мнению представителя, факт изобличения учредителем ООО «НИМФА» <ФИО3> должностного лица <АДРЕС> городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» <АДРЕС> АО «АтомЭнергоСбыт» в попытке получить вознаграждение в интересах Общества за совершение незаконных действий, заключающихся в снижении или исключении начислений денежных средств за оплату потребленной неучтенной электроэнергии свидетельствует, что ООО «НИМФА» сделаны соответствующие выводы и предприняты все зависящие от него меры по соблюдению в дальнейшем норм, установленных законодательством в сфере противодействия коррупции. Ссылаясь на положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, просил принять во внимание, что ООО «НИМФА» <ДАТА7> внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и по категории субъекта является микропредприятием. Являясь налогоплательщиком Общество не имеет не исполненные обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Основным видом деятельности Общества является сдача коммерческой недвижимости в аренду по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А. Полагает, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ являются раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. По мнению представителя, совокупность указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «НИМФА», принятие в дальнейшем мер по соблюдению норм, установленных законодательством в сфере противодействия коррупции, позволивших пресечь получение незаконного вознаграждения в интересах Общества должностным лицом <АДРЕС> городского отделения филиала «АтомЭнергоСбыт» <АДРЕС> АО «АгомЭнергоСбыт» и привлечь его к уголовной ответственности, данных о кредитной нагрузке Общества, уплате арендных платежей, отсутствия в собственности недвижимого имущества, предоставление заемных денежных средств в целях принятия обеспечительных мер, а также последствия распространения коронавируса, которые повлекли значительные препятствия для экономической деятельности организации, являются исключительными и свидетельствуют о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, что позволит избежать дополнительной незамедлительной финансовой нагрузки на организацию, последствиями которой будет являться прекращение ее деятельности.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В соответствии с п. 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также является совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Согласно п. 2 указанной статьи противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе и по предупреждению коррупции. Предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
При этом согласно п. 6 "Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА9>) отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, согласно сведениям ЕГРЮЛ и в соответствии с Протоколом Общего собрания Участников ООО «НИМФА» <ФИО3> является одним из учредителей Общества.
<ДАТА10> следственным управлением Следственного комитета в отношении <ФИО3> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.
<ДАТА3> <ФИО3> предъявлено обвинение, согласно которого <ФИО3>, являясь учредителем ООО «НИМФА», действуя в интересах Общества, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, из корыстной заинтересованности передал взятку в сумме 40 000 рублей через посредника <ФИО4> должностному лицу ПАО «Россети Центр» - «<АДРЕС> <ФИО5> за совершение последним незаконных действий, связанных с сокрытием от учета реального объема потребляемой электроэнергии электрическим оборудованием, установленным на объекте недвижимости, принадлежащем ООО «НИМФА» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, и незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к пресечению безучетного потребления электроэнергии на указанном объекте. Денежные средства <ФИО3> были переданы через посредника <ФИО4> путем безналичных переводов посредством банковских карт, обслуживающих расчетный счет, открытый в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, на банковские карты <ФИО5>, обслуживающие расчетные счета, открытые в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23. Полученные в качестве взятки от <ФИО3> через посредника денежные средства в сумме 40 000 рублей <ФИО5> обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, осуществляя незаконное бездействие, связанное с непринятием мер к пресечению безучетного потребления электроэнергии на объекте недвижимости, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, до <ДАТА6>, т.е. до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Приведенные фактические обстоятельства изложены в объяснениях учредителя Общества <ФИО3>, и подтверждены представителем Общества в судебном заседании. При этом <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, ст.25.1, 28.2, ч.1 ст.30 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и ему были понятны.
Также вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «НИМФА», выпиской из ЕГРН о наличии недвижимого имущества у юридического лица, сведениями об открытых банковских счетах юридического лица, свидетельством о постановке на учет юридического лица, Уставом ООО «НИМФА», копиями постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> от <ДАТА6>, от <ДАТА10>, копией постановления о привлечении <ФИО3> в качестве обвиняемого от <ДАТА3>, копией выписки из утвержденного <ДАТА11> обвинительного заключения по уголовному делу в отношении <ФИО3> и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, судьей, при рассмотрении дела, не установлено. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений норм действующего административного законодательства при вынесении рассматриваемого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и приложенных к нему материалов, судьей не установлено, а данные отраженные в них, судья находит достаточными для рассмотрения дела по существу.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного мировой судья считает правонарушение установленным, а вину ООО «НИМФА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ - в незаконной передаче от имени юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением - доказанной. При назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. К смягчающим административную ответственность юридического лица обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности, а также в соответствии с примечанием к ст.19.28 КоАП РФ суд не усматривает. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа с конфискацией денежных средств в доход государства. Вместе с тем, частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом характера и последствий совершенного ООО «НИМФА» административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, принимая во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые суд признает также исключительными, включение ООО «НИМФА» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), мировой судья приходит к выводу о том, что назначение ООО «НИМФА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав названного юридического лица, в связи с чем в порядке ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ данный штраф подлежит снижению до 500 000 руб. Санкция части 1 статьи 19.28 КоАП РФ помимо основного административного наказания, предусматривает дополнительный вид административного наказания в виде конфискации денег. Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме взятки 40 000 рублей подлежат конфискации и обращению их в доход государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «НИМФА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с конфискацией денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. 5-й <АДРЕС> пер., д. 7, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/счет 40102810445370000055, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 66701000, КБК 82111601193010029140, УИН 0411856200005500144246524. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, отсрочки, предоставленных судом. Правонарушитель, не представивший судье в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления документа, подтверждающего уплату штрафа, может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пыникова А.Ю.