Постановление по делу № 05-0090/43/2025 от 23.01.2025

№ 05-0090/43/2025

УИД 56MS0047-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио,

при секретаре фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио, защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката фио, действующей на основании ордера телефон от дата, потерпевшего фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес фио побои, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область головы с левой стороны потерпевшему, отчего фио испытал физическую боль. Своими действиями фио совершил побои, причинившие физическую боль фио, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что проживает в доме № 2/1 по адрес адрес адрес с фио, дочерью фио, паспортные данные. Примерно в время дата фио с дочерью пошли на погулять на улицу, с собой они взяли собаку. Через некоторое время ему позвонила фио и сообщила, что жильцы соседнего дома грубо оскорбили ее и их дочь, нанесли удар по лицу фио Он вышел на улицу и пошел в соседний двор с целью выяснить, почему его дочь оскорбили, а фио ударили. Во дворе дома № 2/2 по адрес адрес адрес находились фио ифио фио подошел к фио и спросил, зачем он кричал на маленького ребенка. В этот момент фио бросила ему в лицо снег, он был дезориентирован, поэтому правой рукой оттолкнул фио и отошел, а фио пошел в его строну, поэтому он еще раз правой рукой оттолкнул фио Далее фио и фио пошли в его строну. Он отходил назад, споткнулся об урну и упал. Когда поднялся на ноги потерпевший и фио продолжили на него наступать, схватила за лицо. Потом он ушел. Полагал, что от его действий потерпевший не мог испытать физическую боль. Со слов соседей, проживающих с ним в доме № 2/1 по адрес адрес адрес, ему известно, что ранее потерпевший и его бывшая супруга устраивали конфликты по поводу прогулок жильцов близлежащих домов на детской площадке их дома.

Защитник фио – адвокат фио просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ее подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснила, что дата фио пришел в соседний двор, чтобы выяснить причину агрессивного поведения в отношении его семьи, так как сожительница сообщила ему, что ее и их маленькую дочь оскорбили и ударили по лицу, где увидел мужчину и женщину. Подойдя к мужчине, спросил, почему они себя так ведут. В это время женщина бросила ему в лицо комок снега, а мужчина начал на него наступать. Будучи дезориентирован, он, обороняясь, оттолкнул мужчину правой рукой. После чего и мужчина, и женщина начали его преследовать, размахивая лопатой. Он пытался предотвратить дальнейший конфликт. Однако ему это не удалось. Агрессивное поведение мужчины и женщины в отношении него продолжалось, вследствие чего он был вынужден вернуться домой. Ударов потерпевшему фио не наносил, физическую боль не причинял. По мнению защитника пояснения фио подтверждаются показаниями его сожительницы фио и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Конфликтная ситуация спровоцирована фио, которая кинула снег в лицо фио После чего, фио, сдерживая фио, оттолкнул его ладонью правой руки. События на видео свидетельствуют о том, что поведение фио не испугало фио и фио, конфликтная ситуация была фактически завершена. Однако и мужчина, и женщина продолжали наступать на фио, который отступая от них падал. Женщина взяла в руки лопату и пыталась ударить фио Пояснения фио о нанесении удара и причинении физической боли опровергаются тем, что он после нанесенных ударов продолжил агрессивное преследование фио и попытки нанести ему удары. В том числе видеозаписью опровергается утверждение потерпевшего о нанесении ему двух ударов. Пояснения фио о нанесении ему ударов и причинении физической боли опровергаются показаниями свидетеля фио, который сообщил, что каких-либо телесных повреждений у фио не имелось, на физическую боль он не жаловался. Указала, что конфликтная ситуация создана самим потерпевшим, который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, и фио, а также их противоправными действиями.

В судебном заседании потерпевший фио суду сообщил, что дата он находился во дворе дома № 2/2 по адрес адрес адрес с фио, фио, занимались расчисткой снега. Примерно в время во двор дома зашла девочка с собачкой, которая начала лаять на них, при этом животное было без намордника, не на поводке. Они попросили девочку забрать собаку, фио указал ей на табличку, размещенную при входе во двор «Выгул собак запрещен». К ним подошла мама девочки, стала снимать их на камеру мобильного телефона, из-за этого между фио и указанной женщиной возник конфликт, в ходе которого женщина нанесла фио удар по лицу, в область глаза. фио зашел в дом. В это время во двор забежал агрессивно настроенный мужчина- фио, который кричал: «Кто ударил мою жену?». Он сказал фио, что никто его жену не бил. фио кинула в лицо фио снег, в этот момент фио нанес ему удар кулаком правой руки по лицу слева, от удара он испытал физическую боль. фио отошел от него, а потом подбежал и еще раз ударил кулаком правой руки в левую часть лица, от этого удара он также испытал физическую боль. Когда фио отходил, он упал через урну, расположенную на входе во двор, поднявшись на ноги он выхватил у фио из рук лопату и ударил ей по голове. В этот момент он сообщил фио, что на доме установлены камеры видеонаблюдения и все происходящее фиксируется. фио, услышав это, ушел к своему дому и оттуда стал кричать: «Иди сюда! Тут нет камер!». Они с фио вернулись во двор. Телесных повреждений от ударов фио не образовалось. Они вместе с фио проследовали в медицинское учреждение, так как у нее от ударов, нанесенных фио и фио ухудшилось самочувствие. Оказать сопротивление фио он не мог, так как страдает заболеванием ног, хромает, фио моложе и физически сильнее, а также профессионально занимается борьбой.

Свидетель фио в судебном заседании суд сообщил, что дата он находился во дворе дома № 2/2 по адрес адрес адрес с фио, фио, занимались расчисткой снега. Примерно в время во двор дома зашла девочка с собачкой, которая начала лаять на них, при этом животное было без намордника, не на поводке. Они попросили девочку забрать собаку, он указал ей на табличку, размещенную при входе во двор «Выгул собак запрещен». Никаких нецензурных, грубых слов в адрес ребенка не высказывалось. К ним подошла мама девочки, стала снимать их на камеру мобильного телефона, из-за этого между фио и указанной женщиной возник конфликт, в ходе которого женщина нанесла фио удар по лицу, в область глаза. Он встал между фио и женщиной, чтобы остановить конфликтную ситуацию. Женщина с девочкой отошли в сторону соседнего дома. Он зашел домой. После на видеозаписи он увидел, как во двор зашел мужчина и два раза ударил фио по лицу. Телесных повреждений у фио не имелось.

Свидетель фио в судебном заседании суду сообщила, что дата она находилась во дворе дома № 2/2 по адрес адрес адрес с фио, фио, занимались расчисткой снега. Примерно в время во двор дома зашла девочка с собачкой, которая начала лаять на них, при этом животное было без намордника, не на поводке. Они попросили девочку забрать собаку, фио указал ей на табличку, размещенную при входе во двор «Выгул собак запрещен». К ним подошла мама девочки, стала снимать их на камеру мобильного телефона, она стала препятствовать съемке, а женщина нанесла ей резкий удар по лицу, в область глаза. фио зашел в дом. В это время во двор забежал агрессивно настроенный мужчина- фио, который кричал: «Кто ударил мою жену?». Он подошел к фио, который сказал фио, что никто его жену не бил. Она, чтобы сбить агрессивный настрой фио, который наступал на фио, кинула ему в лицо горсть снега и сказала: «Остынь». В этот момент фио нанес фио удар кулаком по лицу. фио отошел, а потом подбежал и еще раз ударил кулаком правой руки по лицу фио Они с фио попытались выгнать фио, но он не уходил. Когда фио отходил, он упал через урну, расположенную на входе во двор, поднявшись на ноги он выхватил у нее из рук лопату и ударил ей по голове. В этот момент фио сказал, что на доме установлены камеры видеонаблюдения и все происходящее фиксируется. фио, услышав это, ушел. Они вместе с фио проследовали в медицинское учреждение, так как фио ударил ее лопатой по голове.

Свидетель фио суду сообщила, что дата с дочерью фио, паспортные данные, вышли прогуляться на улицу. Она пошла выбросить мусор. Дочь с собакой пошла в сторону соседнего двора, чтобы не стоять на проезжей части. Она услышала громкий мужской голос, который не выбирая выражений, кричал на ее дочь. Двое мужчин, один из которых был фио, нависали над ее дочерью, грубо беседовали с ее ребенком, она пошла во двор соседнего дома, увидела фио и фио, которая не останавливала его действия. Она спросила у мужчины, почему он кричит на ребенка, он стал проявлять агрессию по отношению к ней. Она достала мобильный телефон и стала снимать мужчину, фио стала закрывать мужчин, ударила по телефону, и по ощущению она (фио) подумала, что ее ударили черенком лопаты. Она пыталась уйти, а фио гналась за ней. На улицу вышел ее супруг фио, чтобы разобраться, почему такое отношение к его жене и дочери. Агрессия вновь исходила от семьи фио и фио ФИО1 взяла снег с грязью и кинула их в лицо фио, он стал отходить, а фио и фио стали преследовать его, пытались нанести удары. фио отходил назад и упал, споткнувшись об урну, в это время фио наносила ему удары лопатой. фио схватила ее супруга за лицо. фио ударов фио не наносил, все происходящее во дворе она видела хорошо. фио и фио известны в доме, где они с фио проживают, с ними часто возникают конфликты, летом она слышала через открытое окно, как фио ругает детей и выгоняет их с детской площадки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио и его защитника фио, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях фио содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формы вины в виде прямого или косвенного умысла. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Вина фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 56 АА телефон от дата, из которого следует, что фио дата в время, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес фио побои, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область головы с левой стороны потерпевшему, отчего фио испытал физическую боль. Своими действиями фио совершил побои, причинившие физическую боль фио, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- письменными объяснениями фио от дата о том, что дата в время, находясь по адресу: адрес фио нанес ему два удара кулаком по лицу;

- письменными пояснениями фио от дата о том, что дата в время, находясь по адресу: адрес, фио нанес два удара кулаком по лицу фио;

- письменными пояснениями фио от дата о том, что дата по адресу: адрес ходе разговора с фио ФИО1 кинула ему в лицо снег, он был дезориентирован и оттолкнул кирдина А.И. правой рукой и отошел, фио пошел в его сторону и пытался его ударить, поэтому он вновь оттолкнул фио ладонью правой руки;

- видеозаписью на CD-диске с камер видеонаблюдения, установленных на д. 2/2 по адрес адрес адрес, исследованной в судебном заседании и представленной вместе с материалами дела об административном правонарушении, а также видеозаписью на CD-диске, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству потерпевшего фио, из содержания которых следует, что в момент записи на 1 минуте 47 секунд во двор заходит фио, который подходит вплотную к фио, между мужчинами происходит диалог, содержание которого установить не возможно ввиду отсутствия звука на записи. фио в этот момент берет горсть снега и подойдя со спины к фио бросает снег в фио ФИО2 отходит на шаг назад, а затем подходит к фио, хватает его левой рукой за верхнюю одежду и наносит ему удар кулаком правой руки в левую часть головы слева, затем отходит. фио и фио идут в сторону фио К фио приближается фио, в этот момент фио замахивается правой рукой на фио, который выставляет вперед руку, а фио наносит удар фио в левую нижнюю часть лица кулаком правой руки.

- иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Доводы фио о том, что он не наносил ударов потерпевшему, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно стабильными, не обнаруживающими противоречий показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетелей фио, фио, протоколом об административном правонарушении 56 АА телефон от дата, содержанием видеозаписей на CD-диске с камер видеонаблюдения, установленных на д. 2/2 по адрес адрес адрес.

Показания свидетеля фио суд оценивает критически в части утверждения свидетеля о том, что фио не наносил ударов потерпевшему, поскольку фио сообщила, что все происходящее во дворе дома 2/2 по адрес адрес адрес после прихода фио она видела, наблюдая за происходящим находясь напротив двора через дорогу, с учетом изложенного свидетель, видевшая, как фио бросила снег в лицо фио, не могла не видеть, что фио наносил удары потерпевшему ФИО3 фио мнению суда фио дала такие показания желая помочь фио избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

По указанным основаниям, суд принимает за основу постановления показания свидетеля фио в части сообщенных ею сведений о том, что фиодата после ее телефонного звонка пришел во двор дома 2/2 по адрес адрес адрес, где у него произошел конфликт с фио и фио

Оценивая все вышеизложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проанализировав указанные доказательства все в совокупности, мировой судья считает, что дата в время, находясь по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес фио побои, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область головы с левой стороны потерпевшему, отчего фио испытал физическую боль.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, у суда не имеется, поскольку они являются стабильными и последовательными, не обнаруживают противоречий.

В данном случае, фио нанося удары кулаком правой руки фио в область лица действовал с прямым умыслом на причинение ему физической боли.

Доводы фио и его защитника о том, что фио пытался нанести ему удары, своими действиями создавал угрозу для фио, являются безосновательными, поскольку, принимая во внимание тот факт, что потерпевший достиг пенсионного возраста, значительно старше фио и физически его слабее, каких-либо активных действий в отношении фио не совершал, вопреки утверждению стороны защиты на пытался нанести удары фио, что подтверждается содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на д. 2/2 по адрес адрес, какой-либо угрозы здоровью и жизни фио потерпевший не создавал. Таким образом, оснований полагать, что фио оборонялся от действий потерпевшего не имеется. Кроме того, судьей отмечается, что сам фио в ходе всего производства по делу не отрицал, что в исследуемый период времени между ним и потерпевшим действительно произошел конфликт, в ходе которого он ладонью правой руки отталкивал потерпевшего, при этом отрицая нанесение ударов кулаком. По мнению мирового судьи, данные доводы, связанные с отрицанием фактов нанесения ударов потерпевшему, возникли после совершения фио правонарушения и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за правонарушение.

В связи с чем, указанные действия фио образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что инициатором конфликтной ситуации являлся потерпевший, судья отклоняет, поскольку данный факт не исключает наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, как не имеется и оснований для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность фио обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики от соседей.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным наказание фио назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам:

Получатель: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей адрес ИНН телефон КПП: телефон ОКТМО телефон Расчетный счет <***>, наименование банка получателя – УФК по адрес (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей адрес), л/счет телефон, БИК телефон, КБК 82011601063010101140, УИН 0347239600475000902506146.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в вышеуказанный срок в судебный участок № 10 адрес.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд адрес.

Мировой судья фио

адрес № 10 адрес

адрес

Карагандинская д.59/3

каб 513

адрес

телефон <***>

E-mail: len10-ss@kodms.ru

Web-сайт–len10.kodms.ru

05-0090/43/2025 от дата

МУ МВД России «Оренбургскоеадрес

фио

адрес

защитнику-адвокату фио

адрес

Направляем в Ваш адрес копию постановления от дата по делу №05-0090/43/2025 в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ для сведения.

Приложение: копия постановления.

Мировой судья фио

адрес № 10 адрес

адрес

Карагандинская д.59/3

каб 513

адрес

телефон <***>

E-mail: len10-ss@kodms.ru

Web-сайт–len10.kodms.ru

05-0090/43/2025 от дата

МУ МВД России «Оренбургскоеадрес

фио

адрес

защитнику-адвокату фио

адрес

Приложение: копия постановления.

Мировой судья фио

№ 05-0090/43/2025

УИД 56MS0047-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 10 адрес фио,

при секретаре фио,

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в вышеуказанный срок на судебный участок № 10 адрес.

Мировой судья фио