38MS0137-01-2023-005693-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-854/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, мкр Искра, <АДРЕС>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, имеющего инвалидность 2 гр., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21.21 час. водитель <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <АДРЕС> район, 1 867 км автодороги Р-255 Сибирь, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьёй 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину признал, показал, что ехал от друга, забирал у него машину, остановили сотрудники ДПС, водительское удостоверение не имеет, никогда не получал, от освидетельствования отказался, т.к. не было времени. Просил строго не наказывать, в содеянном раскаялся, выводы сделал.

Изучив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7. ПДД РФ). Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 289926 от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 21.21 час. водитель <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: <АДРЕС> район, 1 867 км автодороги Р-255 Сибирь, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний и возражений <ФИО1> не представил, такой возможности лишён не был, содержание протокола удостоверил личной подписью, копия протокола <ФИО2> вручена. Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 281380 от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в 21.50 час. по адресу: <АДРЕС> район, 1 867 км автодороги Р-255 Сибирь, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) <ФИО1> отстранён от управления транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>. Протокол составлен при осуществлении видеозаписи. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При наличии внешних признаков опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 21.21 час. <ДАТА3> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 080915 от <ДАТА3>, составленного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, 1 867 км автодороги Р-255 Сибирь, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера. Отказ водителя <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выразил письменно, о чём собственноручно внёс соответствующую запись в строку протокола, удостоверил личной подписью, сведения о применении видеозаписи в протоколе также содержатся.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что процессуальные действия осуществлены при ведении видеозаписи. Каких-либо замечаний по нарушению порядка производства процессуальных действий, в том числе, о неразъяснении прав, составлению протоколов, а также возражений <ФИО2> на момент их составления не заявлялось.

В ходе осуществления процессуальных действий <ФИО1> не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, не возражал против применения соответствующих мер обеспечения производства по делу.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами. Внешние признаки опьянения, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, установлены инспектором ДПС в точном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и отражены в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО1> право на управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Из справки инспектора ИАЗ ОБОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Мировым судьёй установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объёме, а его действия, выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективных причин, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй. При этом <ФИО1>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Оснований сомневаться в том, что <ФИО1> подписывал процессуальные документы и высказывал отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО2> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей. С учётом всех указанных обстоятельств, суд считает справедливым и соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, поскольку наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не может быть назначено с учётом наличия у него инвалидности 2 гр., что подтверждается соответствующей справкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000 КБК 18811630020016000 140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232390029004. Согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО3>