ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2026 года город Когалым

Мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников Семен Сергеевич (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием защитника ФИО1 – адвоката Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № 885 от 20.08.2009 года и ордер №176 от 19.11.2025 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2025 мировому судье судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил составленный 19.09.2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы.

Согласно протокола об административном правонарушении от 19.09.2025 86 ХМ 682496 ФИО1, 19.09.2025 в 12 час. 52 мин. на 840 км. автодороги Р404 Тюмень – Тобольск - Ханты-Мансийск, Нефтеюганского района, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством *, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Защитник Сафаров Д.Н. просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку событие административного правонарушения имело место 19.09.2025. Указал, что ФИО1 подана жалоба в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, рассмотрение которой еще не назначено.

Заслушав защитника Сафарова Д.Н., изучив материалы дела, мировой судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, а потому оно подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не может быть подвергнут административному взысканию, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. С момента совершения правонарушения 19.09.2025 прошло уже более девяносто календарных дней, ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судом по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и собранные к нему материалы дела переданы мировому судье 13.11.2025, судебные заседания по делу откладывались до рассмотрения жалобы на постановление по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, с учетом ч.5 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 08.01.2026.

В соответствии с п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит безусловному прекращению.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.4, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Красников