Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2025 г. г. Самара

Мировой судья судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области Хамадеева Н.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> подсудимого ФИО11 защиты в лице адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Швыревой Ю.О. рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО11, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО3> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) <ОБЕЗЛИЧЕНО> полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. <АДРЕС> приказом начальника УМВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО4> <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <ДАТА7>- и.о. командира полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО5> <ФИО3> обязан докладывать руководству полка ДПС, руководству Управления МВД России по г. <АДРЕС> и ГУ МВД России по <АДРЕС> области, органам прокуратуры, государственным органам обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; выполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В своей деятельности <ФИО3> руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ, приказом МВД России от <ДАТА6> 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от <ДАТА6> <НОМЕР> 186 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, утвержденной командиром полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА7> (далее должностная инструкция). Так, в частности в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ на <ФИО3> возложены обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, соблюдения иных нормативно-правовых актов в области правопорядка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на <ФИО3> возложены обязанности по проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. В период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА8> <ФИО3> и <ФИО6>, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) <ОБЕЗЛИЧЕНО> полка дорожно-­патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. <АДРЕС> приказом начальника УМВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО7> <НОМЕР> <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА8>, утвержденной <ДАТА10> командиром полка 2ЩС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО8>, будучи в форменном обмундировании со знаками различия, находились на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и несли службу на территории г. Самара. <ДАТА8> примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО3> совместно с <ФИО9> несли постовую службу вблизи дома по адресу<АДРЕС> <ФИО6>, находящийся в указанное время в указанном месте, действуя согласно своим служебным обязанностям, произвел остановку транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением иностранного гражданина ФИО11 После остановки транспортного средства, <ФИО9> в ходе проверки документов в действиях ФИО11 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем последнему сообщено о необходимости проследовать в патрульный автомобиль, где в этот момент находился сотрудник ДПС ГИБДД <ФИО3>, для составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. В этот момент у ФИО11, находящегося в указанное время в указанном месте, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, понимая, что <ФИО3> является представителем власти, а именно сотрудником полиции, то есть должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконного бездействия в пользу ФИО11, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и желая довести его до конца ФИО11, находясь в указанное время в указанном месте, по требованию <ФИО9> проследовал в салон патрульного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного там же по адресу<АДРЕС>, где находился ИДПС ГИБДД <ФИО3>, понимая, что <ФИО3> является представителем власти, а именно сотрудником полиции, то есть должностным лицом, который обязан пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя умышленно и целенаправленно, во избежание привлечения к установленной законом ответственности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил <ФИО3> денежное вознаграждение за совершение незаконного бездействия, а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на что <ФИО3> отказался от получения денежных средств, предупредив ФИО11 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Действуя в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и желая довести его до конца ФИО11, находясь в указанное время в указанном месте, в салоне патрульного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного там же по адресу<АДРЕС>, понимая, что <ФИО3> является представителем власти, а именно сотрудником полиции, то есть должностным лицом, который обязан пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, действуя умышленно и целенаправленно, во избежание привлечения к установленной законом ответственности, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно ­опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, передал лично <ФИО3> взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей, то есть не превышающем десяти тысяч рублей, а именно положил их внутрь подлокотника и указал на них сотруднику полиции <ФИО3>, за совершение незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении ФИО11 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на что <ФИО3> отказался от получения денежных средств, предупредив ФИО11 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысячи рублей должностному лицу инспектору дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, ФИО11 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник ДПС <ФИО3> отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях ФИО11 в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению. Суд считает, что квалификация органами предварительного расследования действий ФИО11 является правильной, так как он совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого: не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризующегося по месту фактического проживания, не судимого, обучающегося в государственном автономном образовательном учреждении <АДРЕС> области «Колледж технического и художественного образования г. Тольятти». В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами мировой судья признает то, что ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей - <ДАТА11> г.р., <ДАТА12> г.р., <ДАТА13> г.р. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья отца подсудимого, <ДАТА14> г.р., являющегося инвалидом 1 группы, матери подсудимого, <ДАТА15> г.р., являющейся инвалидом 2 группы и которым <ФИО10> оказывает материальную помощь. Довод стороны защиты об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления подсудимым являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела. Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО11 не имеется. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО11, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО11 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие реквизиты:

Следственное Управление Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области. Юридический адрес: 443099 г. Самара, ул. <АДРЕС> ФИО12, д. <НОМЕР> 37, почтовый адрес: 443099 г. Самара, ул. <АДРЕС> ФИО12, д. <НОМЕР> 37, ИНН/КПП <НОМЕР>, наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области, л/с <***>) Отделение Самара г. Самара, счет банка получателя 40102810545370000036, расчетный счет <***>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36701000, КБК 417 116 03132 01 9000 140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу <НОМЕР> 12502360007000103, УИН <НОМЕР>. Меру процессуального пресечения в отношении ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле; - денежную купюру номиналом 1000 руб., серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, хранящуюся в ячейке камеры хранения СО по <АДРЕС> району г. Самара СУ СК России по <АДРЕС> области, конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья подпись Н.Ф. Хамадеева Копия верна Приговор вступил в законную силу 04.09.2025 года.

Мировой судья