Решение по делу № 1-3/2025 от 11.03.2025.

2025-05-29 03:35:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Копия 66MS0083-01-2024-004940-93 дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Файзуллина А.М., при секретаре судебного заседания Куценко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- осужденного: - 16 декабря 2024 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - 20 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. По состоянию на 11.03.2025 отбытого срока наказания не имеет, - по настоящему уголовному делу, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2024 года в период с 20:30 часов до 20:37 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с открытого стеллажа мужские ботинки стоимостью 4599 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 4599 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился. Представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явилась, при ознакомлении с делом выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает следующее. При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил одно преступление, посягающее на собственность. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что ФИО1 по форме вины совершил умышленное преступление, преступление носит оконченный характер и относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал; страдает заболеваниями, о наличии которых он сообщил в судебном заседании; участвовал в специальной военной операции; за участие в специальной военной операции отмечен грамотами и награжден медалью «За отвагу». Указанные обстоятельства, суд, в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие его наказание. ФИО1 в объяснении (л.д.53) сообщил о совершенном им преступлении. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что на учетеу врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание подсудимому за данное преступление в виде обязательных работ. Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2024, суд считает необходимым при определении окончательного наказания применить правила, установленные ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства по делу: - оптический диск с видеозаписью, ценник на товар - хранить при уголовном деле; - кроссовки синего цвета - передать подсудимому ФИО1; - ботинки мужские, коробку - передать законному владельцу - потерпевшему ООО «Спортмастер». Потерпевшим ООО «Спортмастер» заявлен гражданский иск (л.д.47). Учитывая, что суд нашел доказанным факт хищения ФИО1 имущества потерпевшего, на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в пользу потерпевшего с ФИО1 должен быть взыскан материальный ущерб в сумме 4599 руб. 00 коп. В связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 следует освободить от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2024 и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 декабря 2024 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - оптический диск с видеозаписью, ценник на товар - хранить при уголовном деле; - кроссовки синего цвета - передать ФИО1; - ботинки мужские, коробку - передать законному владельцу - потерпевшему ООО «Спортмастер». Исковые требования ООО «Спортмастер» к ФИО1 <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ДАТА> в пользу ООО «Спортмастер» денежную сумму в размере 4599 руб. 00 коп. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, предусмотренном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Приговор может быть обжалован в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через мирового судью. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Нечаев М.А.