Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025-18-2 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года р.п Коченево Новосибирская область

Мировой судья 1 судебного участка (и.о. мирового судьи 2 судебного участка) Коченевского судебного района Новосибирской области Эпова Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коченевского района Новосибирской области Разумова А.Н. подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Албановой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА>

при секретарях Кондратьевой Е.В., Герман А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: <ДАТА> от <ДАТА>, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории <НОМЕР> при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени <ДАТА><ДАТА> ФИО2, находящегося около <ДАТА>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС> из <ДАТА>», расположенного по указанному адресу.

<ДАТА> в период времени <ДАТА> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя противоправно, умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в <НОМЕР>, и желая их наступления, с целью противоправного <АДРЕС> <ДАТА>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее АО «<АДРЕС>

- 1 штуку <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 499 рублей 00 копеек за 1 штуку.

Тем самым ФИО2 совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО2, пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, при этом удерживая похищенное имущество в кармане куртки, надетой на нем, покинул помещение <ДАТА>», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 5 499 рублей 00 копеек. Своими противоправными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признает, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник, адвокат Албанова О.С., подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснен, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Государственное обвинение согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО2 вину признал, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, и того факта, что ФИО2 на психоневрологическом учете не состоит, наркологическом учете состоит, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время наркотических и психотропных средств не употребляет, суд признает его вменяемым. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Суд признает смягчающими обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, на психоневрологическом учете не состоит, наркологическом учете состоит, а также учитывая его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2, <ДАТА> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.11.2024 г., содержащий записи из торгового зала магазина «Магнит Косметик» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 112). Меру процессуально принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора отменить. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2 Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коченевский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.И. Эпова /подпись/ Мировой судья Е.И.<ФИО1>