Решение по уголовному делу
УИД 74MS0058-01-2023-006356-58 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 22, квартира 7/5, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Металлург-2», 2-я улица, участок <НОМЕР>, дом <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
установил:
<ФИО5> угрожал убийством <ФИО4>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так <ДАТА4>, в дневное время, <ФИО5>, находясь в квартире 49 дома 4 по улице 40-летия Победы г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО4>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел на близкое расстояние к стоящей в комнате <ФИО4>, с силой схватил одной рукой последнюю за лицо в области челюсти, причинив потерпевшей <ФИО4> физическую боль и страдания, после чего уронил последнюю на диван на спину, склонился над ней и с силой одной рукой схватил лежащую на диване <ФИО4> за жизненно важный орган - шею, сдавливая при этом пальцы руки, отчего последняя испытала физическую боль и удушье, при этом <ФИО5> высказал в адрес потерпевшей <ФИО4> словесную угрозу убийством «Я тебя сейчас задушу, убью», которую она воспринимала реально и опасалась её осуществления, поскольку <ФИО5> находился в агрессивном и озлобленном состоянии, помочь ей было некому. После чего <ФИО5> прекратил свои преступные действия и покинул комнату.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Мировым судьей в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, и он их осознает.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО5> в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, учитывая, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, последствия разъяснены и осознаны им, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, мировой судья считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, является обоснованным. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО5> особый порядок судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, мировой судья считает необходимым признать <ФИО5> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении <ФИО5> наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительную характеристику личности <ФИО5>
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, не имеется.
Совершенное <ФИО8> преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая данные о личности подсудимого <ФИО5>, который трудоспособен, хронических заболеваний не имеет, мировой судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
По мнению мирового судьи, назначение <ФИО5> наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья <ФИО1>