Постановление по делу № 5-473/2025 от 31.10.2025 | Судебный участок № 8 Сеймского округа г. Курска

Дело <НОМЕР> УИД 57МS0011-01-2025-003038-38 Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> - <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Октябрьского р-на <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: сына Дария, <ДАТА4> рождения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> обл. в САО <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА24> по ст.12.11 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА25> по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, <ДАТА26> по ст.12.6 КоАП РФ, <ДАТА27> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА28> примерно в 15.00 водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 59 км + 600 м автодороги Ялта-Севастополь <АДРЕС> в нарушение Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.6, 1.1 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения через горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, при этом указанный маневр не был связан с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину признал. Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материала дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 92ВП <НОМЕР> от <ДАТА28>;составленный в соблюдением требований КоАП РФ, - схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА28>, согласно которой на 59 км + 600 м автодороги Ялта-Севастополь <АДРЕС> нанесена дорожная разметка 1,6, а затем 1.1 - сплошная линия дорожной разметки, а также обозначена траектория движения транспортного средства автомобиля Ауди А7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с которой <ФИО2> согласился, что подтверждается его подписью, - сведения о выданном <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, водительском удостоверении, действительном с учетом п.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> до <ДАТА30>, - сведения о привлечении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, - видеозапись, сохраненную на СД-диск, отображающую движение транспортного средства - автомобиля автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 59 км + 600 м автодороги Ялта-Севастополь <АДРЕС> <ДАТА28> примерно в 15.00, при этом видеозапись отображает как движение указанного транспортного средства, так и наличие дорожной разметки в месте, на котором указанное транспортные средство начало маневр выезда на встречную полосу движения, - копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА27>, вступившего в законную силу <ДАТА31>, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, привлечен к административной ответственности по ч.5 с.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., который оплачен им <ДАТА32>,

в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и о виновности <ФИО2> в его совершении. В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА33> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляет собой действия водителя, совершившего выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА34> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Пунктом 9.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пунктом 11.2 вышеуказанных Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что <ДАТА28> примерно в 15.00 водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем Ауди А7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 59 км + 600 м автодороги Ялта-Севастополь <АДРЕС> и в нарушение требований Правил дорожного движения (пп.1.3 Правил дорожного движения РФ) совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.6, а затем 1.1, что подтверждается письменными материалами дела (схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА28>, видеозаписью, сохраненной на СД-диск, протоколом об административном правонарушении). <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан был соблюдать требования Правил Дорожного движения РФ, в том числе и требования дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которые запрещено. Исследованными в суде доказательствами подтвержден факт выезда <ФИО2> в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и требований горизонтальной дорожной разметки 1.6, 1.1. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА35> N 6-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА36> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Вышеописанные действия <ФИО2>, начинающего выезд на полосу встречного движения через дорожную разметку 1.6, а затем пересекшего дорожную разметку 1.1, свидетельствуют о том, что <ФИО2>, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя его вредные последствия, сознательно их допускал, поскольку не убедился в том, что, начиная маневр выезда на полосу встречного движения он сможет завершить его, не создавая опасности для движения и помех другим транспортным средствам.

Суд учитывает, что схема места совершения административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения <ФИО2> административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом оцениваются по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством не имеется.

Суд считает, что вина <ФИО2> доказана полностью материалами дела, и с учетом квалификации его действий, описанных в протоколе об административном правонарушении (с учетом п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающего, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения и, соответственно, препятствует переквалификации действий <ФИО2> на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ), его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не объезжая при этом препятствия. С учетом вышеизложенного, судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Срок привлечения к ответственности, с учетом положений ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (в том числе предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ)), что может свидетельствовать о том, что ранее назначенные наказания не оказывают на <ФИО2> должного исправительного воздействия, судья приходит к выводу, что единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим <ФИО2>, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), будет только при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить в размере, определенном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полагая, что иной вид наказания не окажет на <ФИО2> должного исправительного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что по вступлении настоящего постановления в законную силу он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (<...> <АДРЕС>, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 31.3, части 1,2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> УИД 57МS0011-01-2025-003038-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА38> <АДРЕС>

постановил:

Мировой судья <ФИО1>