ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 октября 2025 года г. Неман

Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области Терентьева И.И.,

при помощнике мирового судьи Самигуловой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Неманского городского прокурора Румянцева П.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО1> А.В.,

защитника - адвоката Нафеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

<ФИО1>

Андрея Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, в браке состоящего, на воинском учете состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> А.В. предъявлено обвинение в том, что 18 мая 2025 года, около 21 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, после совместно распития спиртного с <ФИО1>, в ходе словесного конфликта с последней, у <ФИО1> А.В. возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> С.Н. Реализуя свои преступные намерения <ФИО1> А.В., находясь в крайне агрессивном состоянии, действуя умышленно, с целью устрашения и запугивания <ФИО1> С.Н., желая продемонстрировать реальность исполнения им своих намерений, удерживая в левой руке нож, и находясь в непосредственной близости от стоящей в дверном проёме кухни <ФИО1> С.Н., направляя в верхнюю часть туловища последней лезвие ножа, высказал в её адрес угрозу убийством «Я тебя сейчас убью!», рассчитанную на её восприятие последней как реальную, устрашающую и вызывающую у <ФИО1> С.Н. чувство тревоги и опасности. В подтверждение своих намерений, <ФИО1> А.В. нанёс один удар ножом <ФИО1> С.Н. по правому локтю, причиняя физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей на локтевой поверхности верхней трети правого предплечья, отчего данную угрозу убийством <ФИО1> С.Н. восприняла как реально осуществимую и испытала реальные опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку крайне агрессивное состояние <ФИО1> А.В. и способ выражения им угрозы, являлись объективными основаниями для приведения данной угрозы убийством в исполнение.

Он же, 18 мая 2025 года около 21 часа 00 минут, находясь в том же месте и в то же время, совершая угрозу убийством в отношении <ФИО1> С.Н., с целью причинения физической боли и лёгкого вреда здоровью <ФИО1> С.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, удерживая в левой руке нож, и применяя его в качестве оружия, нанёс <ФИО1> С.Н. один удар ножом по правой руке, причиняя физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны мягких тканей на локтевой поверхности верхней трети правого предплечья, которое обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие лёгкий вред здоровью.

Органом дознания действия <ФИО1> А.В. квалифицированы: по первому эпизоду - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ; по второму эпизоду - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении <ФИО1> А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО1> С.Н. в судебном заседание не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО1> А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимым виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО1> А.В. по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд, учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей. Мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду отягчающего наказание подсудимому обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного, при определении вида наказания, исходя из характера совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, трудоспособности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож, являющееся орудием преступления, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание <ФИО1> А.В. назначить в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Вещественное доказательства по делу: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» по адресу: <...> - уничтожить. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> А.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Неманский городской суд Калининградской область через мирового судью судебного участка Неманского судебного района в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья

(подпись) Копия верна: Мировой судья И.И. Терентьева Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья И.И. ТерентьеваДело № 1-20/2025 УИД 39МS0047-01-2025-003818-44