УИД 77MS0010-01-2025-003048-67
№ 01-0009/10/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Цымбал А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б.,
защитника - адвоката Абдурахманова Э.Г., представившего удостоверение № ... и ордер №...,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ФИО1, 28 марта 2025 года в 11 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Eurospar» (Евроспар), принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, подошел к торговому стеллажу, на котором для реализации была представлена алкогольная продукция, после чего взял с данного торгового стеллажа принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», товар, а именно: «ВИСКИ ЧИВАС РИГАЛ 12 лет 40% 0,7 л» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара ..., с учетом НДС, а всего товара на общую сумму ..., с учетом НДС. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными, минуя кассовую зону магазина «Eurospar» (Евроспар), не оплачивая взятый в торговом зале товар, вышел за пределы магазина «Eurospar» (Евроспар) и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «СПАР Миддл Волга» имущественный ущерб на общую сумму ..., с учетом НДС.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя Маркова Н.Б., защитника-адвоката Абдурахманова Э.Г., представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий и считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, поскольку ФИО1 тайно завладел товарами, принадлежащими ООО «СПАР Миддл Волга», в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб.
С учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога по месту постоянной регистрации ФИО1 не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь пожилой матери, которая страдает хроническими заболеваниями.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, характеристику с места жительства, наличие на иждивении и состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено
При определении вида и размера наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, мотивы совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, с учетом данных о личности ФИО1 принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного, а также что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а цели наказания, направленные на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино города Москвы от 08 апреля 2025 года, которым ФИО1 после совершения настоящего преступления осужден условно за совершение другого преступления, подлежит самостоятельному исполнению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - взысканию не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино города Москвы от 08 апреля 2025 года - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступление его в силу - отменить.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Евроспар» по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 10 района Котловка города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.
Мировой судья С.Н. Абрашов