Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-70/2025 УИД 33MS0065-01-2025-000260-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
6 марта 2025 года г. Радужный Владимирская область
Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: г.Радужный Владимирской области 17 квартал, д. 111, Добродеева Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» Грабко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ДАТА4> заместителем прокурора г. Владимира советником юстиции <ФИО2>, вынесено постановление в отношении должностного лица - заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из постановления следует, что в ходе мониторинга в сфере зимнего содержания городской территории, проведенного <ДАТА5> сотрудниками прокуратуры города с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России ЗАТО г.Радужный, выявлены следующие нарушения: 1) ненадлежащим образом произведена уборка тротуаров и пешеходных дорожек от снега и наледи, имеется зимняя скользкость на следующих участках: - у дома № 3 по 1-му кварталу; - около дома № 26 по 1-му кварталу; - рядом с домом № 66/4 по 1-му кварталу; - в районе дома № 35 по 1-му кварталу; - вблизи дома № 1 по 1-му кварталу; 2) ненадлежащим образом произведена уборка пешеходных переходов от снега и наледи, имеется зимняя скользкость на следующих участках: - вблизи дома № 18 по 3-му кварталу; - недалеко от дома № 22 по 3-му кварталу; - в районе № 23 по 3-му кварталу; - у дома № 14 п 3-му кварталу. 3) ненадлежащим образом произведена уборка остановок общественного транспорта от снега и наледи, имеется скользкость: - вблизи № 112 по 17-му кварталу; - у дома № 13 по 1-му кварталу; - в районе № 35Б по 3-му кварталу; - недалеко от дома № 14 по 3-му кварталу; - у дома № 33 по 1-му кварталу. Согласно приказу МКУ «Дорожник» от <ДАТА6> № 10-К ФИО4 назначен на должность заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» с <ДАТА6>. Согласно п.3.1, 3.3 должностной инструкции на заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» ФИО4 возложены должностные обязанности, в том числе организация работ по уборке и содержанию элементов дорожной сферы в границах ЗАТО г. Радужный; руководство подчиненными сотрудниками. Таким образом, ФИО4, как заместитель начальника, главного инженера МКУ «Дорожник», являясь ответственным должностным лицом за зимнее содержание улично-дорожной сети ЗАТО г. Радужный, <ДАТА5> в период времени с 16:45 до 17:15 не принял должных и исчерпывающих мер к надлежащей организации содержания дорог, исполнения подчиненными должностными лицами МКУ «Дорожник» функций в указанной сфере в целях недопущения скопления снега и наледи на вышеуказанных участках автомобильной дороги, что создало угрозу безопасности участников дорожного движения. Указанные обстоятельства не только не способствуют своевременному исполнению МКУ «Дорожник» полномочий в сфере дорожной деятельности, исполнению требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, но и способствуют созданию угрозы жизни и здоровью жителей и гостей ЗАТО г. Радужный. На основании изложенного, в действиях должностного лица заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В судебном заседании ФИО4 вину признал, указал, что дороги и тротуары убираются и обрабатываются песко-соляной смесью, но в связи с погодными условиями наледь все равно остается. Просил смягчить наказание, так как впервые привлекается к административной ответственности. Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА8> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, наряду с прочим, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА9> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с п. 1 ст.12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно пунктами 6, 12 ст.3 Федерального закона от <ДАТА10> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу п. 5 ст. 3 Закон № 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе остановочные пункты, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ). Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Закона № 257-ФЗ). В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от <ДАТА11> №1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог допускается наличие снега слоем не более 4 см. Установлено, что МКУ «Дорожник» отвечает за обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог муниципального образования ЗАТО г. Радужный.
Приказом руководителя муниципального казенного учреждения «Дорожник» ЗАТО г. Радужный Владимирской области от <ДАТА6> № 10-к на должность заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» с <ДАТА6> принят Грабко <ФИО3> Согласно п. 2.1 должностной инструкции заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник», в его функции входит руководство производственно-хозяйственной деятельностью учреждения. В соответствии с п. 3.1, 3.3 должностной инструкции на заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» ФИО4 возложены должностные обязанности, в том числе организация работ по уборке и содержанию элементов дорожной сферы в границах ЗАТО г. Радужный; руководство подчиненными сотрудниками. Согласно п. 2.3 Устава муниципального казенного учреждения «Дорожник» ЗАТО г. Радужный Владимирской области, основной целью деятельности учреждения является содержание и обслуживание дорог, объектов благоустройства на территории ЗАТО г. Радужный. Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается: - постановлением от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении; - актом осмотра от <ДАТА5>, фотоматериалом к акту; - приказом (распоряжением) о переводе ФИО4 на должность заместителя начальника, главного инженера управления ИТР МКУ «Дорожник»; - должностной инструкцией заместителя начальника, главного инженера управления ИТР МКУ «Дорожник»; - уставом МКУ «Дорожник». Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение от административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Поскольку ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. В этой связи мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностных лиц. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7 -29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
заместителя начальника, главного инженера МКУ «Дорожник» Грабко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Добродеева