2025-08-27 21:48:30 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
дело №5-325/ 2025
УИД 23 МS0160-01-2025-001369-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/ по делу об административном правонарушении/
ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 06 июня 2025 года Мировой судья судебного участка №160 Крыловского района Краснодарскогокрая ФИО1 М.1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому района в отношении:
ФИО2 В.2, <ДАТА2>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО2 В.2 не имея права управления транспортным средством, <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - мопедом «Нексус» (Матрикс), без госномера, имея признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В действиях ФИО2 В.2 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, таким образом ФИО2 В.2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела ФИО2 В.2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что ехал на работу, водительское удостоверение он получал, но срок его действия истек в 2015 году. Выслушав ФИО2 В.2, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину С. в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Так, пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - мопедом «Нексус» (Матрикс), без госномера, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что ФИО2 В.2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. После выявления указанных признаков опьянения, ФИО2 В.2 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА7>, основанием для направления ФИО2 В.2 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 В.2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований, полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 В.2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Отказ ФИО2 В.2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись о том, что "пройти медицинское освидетельствование - "отказываюсь", с применением видеозаписи. Кроме того, вина ФИО2 В.2 в совершении правонарушения подтверждается и показаниями самого ФИО2 В.2 данными им в ходе судебного заседания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт отсутствия у ФИО2 В.2 права на управление транспортными средствами, подтверждается справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району, из содержания которой следует, что согласно базы данных ФИС "ГИБДД-М" ФИО2 В.2 водительского удостоверения не имеет, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО2 В.2 Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 В.2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.
Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении в материалах дела от ФИО2 В.2 не поступило.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО2 В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывая принцип законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде административного ареста.
Сведений об ограничениях, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
ФИО2 В.2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>.
Копию постановления в трехдневный срок направить в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Крыловской районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края.
Мировой судья с/у № 160 Крыловского района Краснодарского края ФИО1 М.1