36MS0072-01-2025-001995-92 дело № 5-447/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года р.п. ФИО7 судья судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области Алехина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Рамонского судебного района Воронежской области по адресу <...> дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8А, кв. 2, паспорт <НОМЕР>, работающего, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Протоколом 36 ТТ 286870 об административном правонарушении, составленным 13.07.2025 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, установлено, что 13.07.2025 примерно в 18 часов 30 минут ФИО8, на территории Каширского района Воронежской области, а именно по адресу: СНТ «Полет», участок 557, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ А32R25» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результат медицинскогоосвидетельствования 1,132 мг/л, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из указанного сделан вывод о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО8 административному задержанию не подвергался. В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, спал дома, когда к нему зашел знакомый и разбудил его, пояснив, что у его машины находятся сотрудники ГАИ. Выпил он после совершенного им наезда на трубу, с председателем СНТ они пообщались и он на следующий день устранил последствия ДТП. Председатель не сообщала о ДТП, сообщил кто-то другой. При оформлении административного материала он согласился лишь с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей, по ходатайству привлекаемого лица, были допрошены ИДПС <ФИО1>, ИДПС <ФИО2>, председатель СНТ «Полет»- <ФИО3>, <ФИО4>

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Каширскому району <ФИО1> суду пояснил, что 13.07.2025 находился на дежурстве, от дежурного поступило сообщение, что произошло ДТП в СНТ «Полет», автомобиль «Газель» совершил наезд на магистральную трубу и скрылся. Двигаясь с инспектором <ФИО5> по территории СНТ, увидели Газель, которая остановилась напротив железнодорожной станции, водитель вышел из-за руля и пошел вдоль дороги. Им было сообщено, что данный водитель Газели является участником ДТП. ФИО8 находился с явными признаками алкогольного опьянения, провели освидетельствование, составили протокол. Водитель с показаниями прибора согласился, возражений, замечаний от него не поступило.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Каширскому району <ФИО2> суду пояснил, что 13.07.2025 заступили на службу с 08.00 до 20.00 часов. Во время несения службы от дежурного поступило сообщение, что на территории СНТ «Полет» произошло ДТП, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Сообщение в дежурную часть поступило от председателя СНТ, которая сообщила, что Газель серого цвета повредила трубу. Водитель Газели, увидев сотрудников, остановил транспортное средство, вышел из машины и пошел вдоль дороги, после того как его (ФИО8) окликнули сотрудники, он вернулся. Водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения. Через несколько минут к ним подошла председатель СНТ и сказала, что это именно тот водитель, который наехал на трубу. Инспектор <ФИО1> оформлял материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а инспектор <ФИО2> опрашивал председателя СНТ по факту ДТП. Председатель СНТ дала объяснения, прочитала и заверила личной подписью.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что ФИО8 хорошо знает. 13.07.2025 он на автомобиле Газель повредил трубу, ФИО8 был одет, находился в нормальном состоянии, договорились, что все отремонтирует и он пошел спать. На следующий день, все было им заменено и отремонтировано. Автомобилем он не управлял, машина была открыта, в дежурную часть сообщила не она, а один из собственников садоводства. Вечером этого же дня приезжал сотрудник ГАИ, опрашивал, она подписала чистый бланк объяснения.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что ФИО8 является его знакомым,в тот день (13.07.2025) он ехал с дачи на соседнюю улицу. Увидел, что напротив участка стоит Газель и рядом с Газелью стоял сотрудник ГИБДД, другой сотрудник находился в Газели, Володи в этот момент рядом не было. Он (<ФИО4>) остановился, зашел в дом к ФИО8, который в этот момент спал. Он растолкал Владимира и он (ФИО8) пошел в трусах и шлепках к сотрудникам, на тот момент был выпивший. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, мировой судья находит виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 13.07.2025 36 ТТ № 286870, в котором указаны приведенные выше обстоятельства, с данным протоколом ФИО8 был ознакомлен, ходатайств и замечаний не заявлял; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2025 36 УУ № 051912, согласно которого ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, основанием для чего послужило управление транспортным средством с признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 161958 от 13.07.2025 с чеком, согласно которому ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 004689, дата поверки 24.07.2024 года) по признакам алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,132 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем также свидетельствует запись результатов исследования на бумажном носителе. С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования и его личная подпись; - видеозаписями на оптическом носителе CD-R; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области от 13.07.2025, согласно которому, во время несения службы в СНТ «Полет» участок 557 в отношении ФИО8 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том что 13.07.2025 в 18 ч. 30 мин. по адресу: Воронежская область, Каширский район, СНТ «Полет» у участка № 557 онуправлял автомобилем ГАЗ А32R25, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). С применением видеозаписи ФИО8 был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора ЮПИТЕР № 004689, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1.132 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО8 согласился, поставив свои подписи в протоколах. Перед началом оформления административного материала ФИО8 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ; - рапортом КУСП № 2244 от 13.07.2025, согласно которому, 13.07.2025 в СНТ «Полет» ул. 2, уч. 650 водитель в состоянии алкогольногоопьянения на автомобиле Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР> повредил трубу магистрального водопровода, с места скрылся; - объяснением <ФИО3> от 13.07.2025, согласно которому, 13.07.2025 в 18.30 ей на телефон поступил звонок от собственника участка № 65, который сообщил, что водитель на серой Газели повредил водопроводную магистральную трубу и чуть не зацепил его автомобиль. После этого он остановился, вышел из автомобиля, посмотрел по сторонам и продолжил движение. Это был мужчина лет 60, среднего телосложения, коротко стриженный, на лице щетина, одет в семейные трусы, голый, с признаками алкогольного опьянения. В дальнейшем было установлено, что это ФИО8, который управлял автомобилем Газель, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и допустил наезд на трубу, в результате чего автомобиль и труба получили повреждения, по данному факту было сообщено в полицию.

Согласно справке от 14.07.2025, ФИО8 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался. Судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2. 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, либо сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела не имеет. Доказательств, опровергающих факт совершения ФИО8 административногоправонарушения, устанавливающих отсутствие его вины, суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что объяснения записаны не с ее слов, она только подписала их, поскольку она является совершеннолетней, дееспособной гражданкой, в процессуальных документах, составленных с ее участием, она лично поставила свои подписи, при этом не сделала каких-либо замечаний.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи. Исследование проведено с применением прошедшего в установленном порядке поверку технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, указан заводской номер прибора, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, а также на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктам 4 и 5 Правил. Освидетельствование <ФИО6> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном законодательством, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями <ФИО6>, должностного лица ГИБДД.

<ФИО6> в судебном заседании подтвердил факт собственноручного исполнения им подписей в процессуальных документах, при этом факт добровольного осуществления им указанных подписей подтвержден допрошенными в судебном заседании инспекторами ДПС, а также зафиксирован на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с их содержанием, делать замечания, вправе отказаться от подписи, однако в данном случае <ФИО6> указанным правом не воспользовался, следовательно, согласился с их содержанием. <ФИО6>, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, обязан знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Являясь водителем транспортного средства, он осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО6> был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Таким образом, действия <ФИО6> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сам факт нахождения <ФИО6> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования, совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Из материалов дела следует, что 13.07.2025 должностным лицом в отношении <ФИО6> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, сделанной регистратором, установленным в патрульном автомобиле.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов не усматривается. Доводы <ФИО6> о том, что при составлении протоколов сотрудниками ДПС были допущены существенные нарушения судом не принимаются. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, оценка всех доказательств по делу в их совокупности осуществляется судом при исследовании всех его обстоятельств в ходе судебного разбирательства, окончательное решение принимается в совещательной комнате, а выводы излагаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Представленные в материалах дела видеозаписи не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку фиксируют процедуру оформления, соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, оснований полагать, что данные видеозаписи получены с нарушением закона, не имеется, существенных недостатков указанных доказательств, которые могли бы повлечь их недопустимость, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил; представленные документы имеют значение для производства по делу; ФИО8 с указанными документами ознакомлен. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), однако данные положения ФИО8 были нарушены, поскольку в результате его освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, и данные результаты судом приняты во внимание. Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том что, действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО8 о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО8 являлся водителем. Более того, все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО8 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО8 в соответствующих процессуальных документах не сделал. Мировой судья считает, что занятая ФИО8 позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является избранным способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание отсутствие отягчающих вину ФИО8 обстоятельств, имеютсяоснования назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), расчетный счет: <***>, КБК 18811601123010001140, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 012007084, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20620414, УИН 18810436253310000912. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области. Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО8 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить ФИО8, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области для исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Рамонский районный суд Воронежскойобласти через мирового судью.

Мировой судья И.А. Алехина

Мотивированное постановление изготовлено: 24.10.2025