Решение по административному делу

дело № 5-938/2023 УИН0000301000000000024325931 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 01 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием:

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 СЕ1,

помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая Компания «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

01.11.2023 года Шахунским городским прокурором Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 Согласно постановлению, в ходе проверки исполнения федерального законодательства ООО «УК «ВЗЛЁТ». Шахунской городской прокуратурой генеральному директору ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1, в порядке ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 03.10.2023 года направлено требование от 02.10.2023 года № 592ж-2023 о предоставлении информации в срок не позднее 06.10.2023 года. В срок указанный в требовании городской прокуратуры от 02.10.2023 года № 592ж-2023, информация от ООО «УК «ВЗЛЁТ» не поступила. Уведомления от ООО «УК «ВЗЛЁТ» с изложением объективных причин о невозможности предоставления требуемой информации в установленный срок в Шахунскую городскую прокуратуру не поступило.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора <ФИО2> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1, полагая, что в действиях генерального директора ФИО3 СЕ1, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, настаивал на привлечении его к административной ответственности за совершённое правонарушение.

Опрошенный в судебном заседании, генеральный директор ООО «УК «ВЗЛЁТ» Скуднов СЕ1 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно не своевременно предоставили запрашиваемые прокуратурой документы. Просил строго не наказывать. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позицию помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Согласно части 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. При этом согласно части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. На основании абзаца второго части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре, в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что в ходе проверки соблюдения генеральным директором ООО «УК «ВЗЛЁТ» Скудновым СЕ1 требований федерального законодательства, Шахунской городской прокуратурой ООО «УК «ВЗЛЁТ» в порядке ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 03.10.2023 года направлено требование от 02.10.2023 года № 592ж-2023 о предоставлении информации в срок не позднее 06.10.2023 года. данное требование направлено 03.10.2023 года в ООО «УК «ВЗЛЁТ» посредством электронной почты на адрес управляющей компании, а также почтовым отправлением . В срок указанный в требовании городской прокуратуры от 02.10.2023 года № 592ж-2023, информация от ООО «УК «ВЗЛЁТ» не поступила. Уведомления от генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 с изложением объективных причин о невозможности предоставления требуемой информации в установленный срок в Шахунскую городскую прокуратуру не поступило.

Ответ на требование городской прокуратуры от 02.10.2023 года № 592ж-2023 от генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 поступил в городскую прокуратуру 13.10.2023 года.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечаний к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <ФИО1> Сергей Евгеньевич является генеральным директором ООО «УК «ВЗЛЁТ». При таких обстоятельствах, генеральный директор <ФИО1> является должностным лицом, и в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо. Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Таким образом, деяние генерального директора ФИО3 СЕ1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту неисполнения требования прокурора, 01.11.2023 года в отношении генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 Шахунским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Факт совершения генеральным директором ООО «УК «ВЗЛЁТ» Скудновым СЕ1 указанного правонарушения, полностью доказан материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: требованием Шахунского городского прокурора от 02.10.2023 года № 592ж-2023, скриншотом отправки требования на электронную почту, копией списка почтовой корреспонденции; ответом ООО «УК «ВЗЛЁТ» от 06.10.2023 года поступившее в городскую прокуратуру 13.10.2023 года и копии запрашиваемых документов; требованием от 23.10.2023года; объяснениями ФИО3 СЕ1 от 01.11.2023 года, постановлением Шахунского городского прокурора Нижегородской области от 01.11.2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 по ст. 17.7 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» <ФИО6> уведомленным о дате, месте и времени его составления, что подтверждается представленными материалами. Судом установлено, что обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным прокурором непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Постановление Шахунского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2023 года в полном объёме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 имелась возможность для выполнения требований прокурора, за невыполнение которых ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению. Доказательств, подтверждающих невиновность генерального директора ФИО3 СЕ1, мировому судье не представлено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия генерального директора ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. При назначении наказания ФИО3 СЕ1 судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, раскаяние лица совершившего правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя мировой судья считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого генеральным директором ООО «УК «ВЗЛЁТ» Скудновым СЕ1 административного правонарушения, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание генеральному директору ООО «УК «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1, может быть избрано в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностных лиц. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 17.7, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица - генерального директора ООО «Управляющая Компания «ВЗЛЁТ» ФИО3 СЕ1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области л/с <***> 220 25 440 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 526 001 001 БИК 012 202 102 Счет получателя 031 006 430 000 000 13 200 Счет банка получателя 401 028 107 453 700 000 24 ОКТМО 22 758 000 КБК 218 116 01 173 01 0007 140 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова