Дело № 1-42-11/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области Филатов В.В. при секретаре Антоновой Е.В., с участием государственного обвинителя: - заместителя прокурора Октябрьского района Просвирова В.И. подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Метрищева Р.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 34-01-2025-03667023 от 05 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Грозный Чеченской Республики, чеченца, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: х. Черноморовский Октябрьского района Волгоградской области по ул. Центральная <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <ДАТА5> снятого с учета в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. <ДАТА6> снятого с учета в ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, ФИО5, в период времени с 01 час 00 минут по 04 часов 00 минут более точное время судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> д. «6А» по ул. <АДРЕС> в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на совершение угрозы убийством, стал высказывать угрозы убийством и физической расправы, при этом сопровождая свои преступные действия нанесением ударов руками по лицу, сдавливанием шеи при помощи рук, а также затягивание шнура от утюга на шее ФИО7 В сложившейся ситуации ФИО7 высказанную угрозу воспринимала реально, и имела основание опасаться её осуществления.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия участников процесса показаний подсудимого ФИО5, данных им <ДАТА8> в ходе дознания с участием адвоката, следует, что С 2023 года по 2025 год точную дату он не помнит он проживал вместе с ФИО7, в ее квартире по адресу ул. <АДРЕС> «6А» кв. 17 р.п. Октябрьский Октябрьский район <АДРЕС> область. <ДАТА9>, он позвонил ФИО7, и сообщил ей что собирается к ней приехать и забрать свои вещи. <ДАТА10>, в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, он прибыл на адрес ее проживания и подошёл к входной двери ее квартиры. Далее он постучал в дверь и она открыла. Он прошел в квартиру и попросил ее отдать ему его вещи, на что она ответила отказом и сказала, сам собирай их. После этого он стал молча самостоятельно ходить по комнате и собирать вещи. Пока он собирал вещи, ФИО7 кричала на него, оскорбляла, после начала сближаться с ним и размахивала руками в его сторону. Последняя находилась в состоянии истерики. Чтобы она успокоилась, он оттолкнул ее правой рукой от себя. Последняя упала на диван. Затем находясь на диване, ФИО7 взяла утюг, который находился рядом с ней, и нанесла им удар ему в левую лобную часть головы, потом и он ее ударил ладонью один раз правой рукой. При этом удар утюгом был нанесен стремительно, и он его не ожидал. В настоящее время у него телесных повреждений не осталось. Далее ФИО7 хотела нанести ему второй удар утюгом, но он забрал левой рукой утюг, после она схватила шнур от утюга, он этот шнур выхватил и в части шеи указанным шнуром оттолкнул ее от себя на диван и попросил успокоиться. После этого он вышел на улицу, а вещи остались в квартире. Затем он позвонил ей и сказал, чтобы она ему отдала его драгоценные вещи, которые ему подарил на день рождение его брат. Затем через часа два он вернулся забрать свои вещи, подойдя к двери, дверь которая до этого не закрывалась на замок на протяжении двух месяцев оказалась закрыта. После он залез через окно на балконе, дальше забрал свои драгоценные вещи и ушел через входную дверь. После того как он отнес вещи в машину, он решил вернуться к ФИО7 и еще раз пояснить ей, что они больше не будут поддерживать отношения и видеться. ФИО7 согласилась, после чего он переночевал у нее, поскольку было позднее время. В ночь с <ДАТА9> по <ДАТА10> между им и ФИО7 интимной близости не было, но они с ней обнималась и т.п. Под утро приехал участковый, и их по отдельности повезли в Следственный комитет. Каких-либо претензий к ней он не имеет. Вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признает в содеянном раскаивается. Может добавить, что случившегося не произошло, если бы ФИО7 не ударила его утюгом по голове.( л.д.143-144).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил и поддержал ранее данные им показания в ходе предварительного расследования и дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения, никак не повлияло на его поведение.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей ФИО7</b> данными ей в ходе предварительного расследования <ДАТА11>, из которых следует, что - она проживает по вышеуказанному адресу с двумя детьми. Примерно с апреля 2024 года с ней периодически проживал ФИО5 Она познакомилась с ним в 2023 году в интернете. С марта 2025 года у них с ФИО5 отношения испортились, начались конфликты, он ее постоянно ревновал. С <ДАТА12> она с ФИО5 не общались, и он у нее не проживал. <ДАТА9>г. примерно в 15 часов 00 минут она нечаянно в сети «ВКОНТАКТЕ» отправила ФИО5 заявку в друзья, о чем ему написала в личном сообщении. В темное время суток <ДАТА9> ей позвонил ФИО5, сообщил, что он скоро приедет, на, что она ему сказала, что не нужно этого делать. Примерно в 00 часов 30 минут <ДАТА10> ФИО5 залез в ее квартиру, сказал что она спит (состоит в интимных отношениях) с другими мужчинами, после чего повалил ее на кровать, нанес ей 4-5 ударов кулаками обеих рук в область лица, и высказывая угрозы убийством левой рукой схватил ее за шею, а правой рукой закрыл рот с носом (чтобы не кричала) и начал ее душить, она пыталась вырваться, но он ее обездвижил, делал он это примерно на протяжении 10 минут, давая ей вдохнуть воздух и опять закрывал рот. Далее он начал ее раздевать и в этот момент она дотянулась до утюга и ударила им по голове ФИО5 ФИО5, выхватил у нее из рук утюг, и шнур от утюга обмотал вокруг ее шеи и затянул (душил) и кричал: «Я тебя убью», «Ты с кем-то занималась сексом, поэтому меня не хочешь!». Она молчала и боялась за свою жизнь и здоровье. Через некоторое время он успокоился, снял с шеи провод от утюга, и она закричала с просьбой о помощи, он опять закрыл ей рот и сказал, что точно ее убьет, если еще раз закричит о помощи, ее всю трясло от страха, она боялась и молчала. Далее она сделала вид, что простила его, и когда он около 04 часов 00 минут <ДАТА10> ФИО5 уснул, то она позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся. Прибыла полиция и она написала заявление, после чего прошла СМЭ в г. <АДРЕС>. После случившегося она проживает в квартире на территории г. <АДРЕС>, так как боится возвращаться в р.п. Октябрьский, Октябрьского района, Волгоградской области потому что ФИО5, знает где она живет. После случившегося она не общались и не разговаривали (л.д. 82-84)

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА14>, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска ГУР ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА15> по настоящее время. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории Октябрьского муниципального района Волгоградской области. Так, от руководства ОМВД России по <АДРЕС> району Волгоградской области поступило распоряжение отвезти ФИО7 в Светлоярский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области. Он приехал в Отделение МВД России по <АДРЕС> району Волгоградской области, забрал ФИО7 из кабинета приема граждан и заметил, что на ее шее имеется кровоподтеки, следы удушья, он спросил, что произошло, на что она ему пояснила, что у нее произошел конфликт с ФИО5 который повалил ее на кровать, нанес ей удары кулаками обеих рук в область лица и начал ее душить, шнуром от утюга. Далее по дороге в г. <АДРЕС> ФИО7 пожаловалась на головную боль. После чего он отвез ФИО7 в Следственный комитет, где ей выписали направление на прохождение судебно- медицинской экспертизы, в «Клиническую больницу СМП № 15», ГБУЗ «ВОБ СМЭ». После прохождения экспертизы он отвез ФИО7, обратно в Следственный комитет для дачи объяснений. Далее, он отвез ФИО7, домой по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 6А, кв. 17, р.п. Октябрьский Октябрьского района, Волгоградской области (л.д. 139-140);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА16>, из которых следует, что <ДАТА9> с 9 часов 00 минут по 09 часов 00 минут по <ДАТА10>, он находился на суточном дежурстве примерно в 4 часа 20 минут он прибыл по сообщению ФИО7 в кв. <НОМЕР> д. «6А» по ул. <АДРЕС> в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, когда он зашел в квартиру его встретила ФИО7 и разговаривала шепотом была напугана и подавлена, на кровати где с ее слов все происходило, лежал ФИО5 Они с ней пошли на кухню он начал выяснять все обстоятельства и туда пришел ФИО5 который частично подтвердил ее рассказ и пытался убедить ФИО7 чтобы она не рассказывала всех подробностей. Он также заметил на ее шее странгуляционную борозду он начал выяснять происходящие, и она ему объяснила, что ФИО5 совершал над ней насильственные действия и когда она пыталась отбиться утюгом, он выхватил утюг и шнуром от утюга обмотал вокруг ее шеи, начал душить и высказывал угрозы убийством в ее адрес. Им было принято решение доставить ФИО5 и ФИО7 в Отделение МВД России по <АДРЕС> району Волгоградской области, для выяснения всех обстоятельств и проведения освидетельствования <ФИО3>на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки такого опьянения (л.д. 141-142); Кроме того,вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД РФ по <АДРЕС> району, старшего лейтенанта полиции <ФИО4>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, о том, что <ДАТА10> г. в 04:08 мин. в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району через оператора <НОМЕР> службы 112 поступило сообщение ФИО7 проживающей в доме <НОМЕР> кв. 17 по ул. <АДРЕС> в р.п. Октябрьский, Октябрьский район, <АДРЕС> область бывший сожитель залез через окно, избил, пытался задушить ( л.д. 15); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6А. кв. 17 в р.п. Октябрьский, Октябрьского района Волгоградской области, где ФИО5 угрожал ФИО7 убийством. В ходе осмотра был изъят электрический утюг «Philips Powerlife» в корпусе бело-голубого цвета шнуром которого пытался душить( л.д. 21-24);

- Заявлением ФИО7, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>,в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА10>, в 00 часов 30 минут, залез через балкон в квартиру ФИО7, после чего угрожал убийством, пытался задушить(л.д.18);

- Заявлением ФИО7, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА10>, в 00 часов 30 минут, в её квартире угрожал ей убийством, душил ее руками и проводом от утюга(л.д.46); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому был осмотрен электрический утюг «Philips Powerlife» в корпусе бело-голубого цвета. которым ФИО5 угрожал убийством ФИО7 <ДАТА7>(л.д.128-132 )

- Постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому электрический утюг «Philips Powerlife» в корпусе бело-голубого цвета, которым ФИО5 угрожал убийством ФИО7 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(л.д. 149) - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> г., согласно которому <ДАТА20> в 06 часов 50 мин. в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» было проведено освидетельствование ФИО5 с применением технического средства измерения алкотектора «Mark V», имеющим заводской номер Е 1015852, прошедшим поверку 16 августа2024 года. Согласно распечатке показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,313 и 0,266 мг/л. По итогам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние опьянения (л.д. 26); - Заключением эксперта № 424/21 от <ДАТА21>, согласно выодам которой у ФИО7 имеются повреждения в виде:- множественных кровоподтеков лица и шеи, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным; - горизонтального полосовидного кровоподтека по задней поверхности шеи в нижней трети до переднее-боковых поверхностей шеи с обеих сторон, возник от действия предмета из полужесткого или мягкого материала каковым мог быть шнур, веревка и т.п.; Вышеуказанные повреждение причинены в пределах суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются( как в совокупности так и по отдельности) как не причинившие вреда здоровью( согласно п.9 « Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «н»( л.д.63)

На основании приведенных выше доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, вина подсудимого установлена и доказана в полном объёме, в связи с чем препятствий для постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора у суда не имеется.

Деяние подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуются положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении указания органом следствия на совершение ФИО5, преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд считает необходимым указать, что в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА23> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО5, привело к совершению им преступления, а также, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО5, при совершении преступления, в связи с чем не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - электрический утюг «Philips Powerlife» в корпусе бело-голубого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются в свободное от работы время, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - электрический утюг «Philips Powerlife» в корпусе бело-голубого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление свой защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: Филатов В.В.