2025-05-01 01:38:38 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Протокол АП <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

04.02.2025 г. Ангарск, Иркутская область Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова Ирина Александровна (<...> строение 1/1), с участием ФИО4, рассмотрев дело № 5-105/2025 (УИД MS0031-01-2025-00044-78) об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 часов 04 мин. ФИО4, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины, а именно взяла с витрины масложировой продукции две пачки масла крестьянского РОСТ объемом 170 грамм стоимостью 124 рубля 50 копеек за одну пачку; одну пачку масла сливочного «Крестьянское Башкирское» 82,5 % объемом 180 грамм, стоимостью 147 рублей 90 копеек, шесть пачек масла сливочного крестьянского Старый Качуг стоимостью 160 рублей 00 копеек за одну пачку, товар положила в пакет, прошла мимо кассы, не оплатив за товар, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 1356 рублей 90 копеек, тем самым своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО4 старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспорила. Пояснила, что имела умысел на хищение товара, если бы не была задержана сотрудником магазина, то вышла из магазина, не оплатив за товар, распорядилась им по своему усмотрению. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения надлежащим образом. Выслушав ФИО4 проверив с учетом требованийстатей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> в 16 часов 04 мин. ФИО4, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины, а именно взяла с витрины масложировой продукции две пачки масла крестьянского РОСТ объемом 170 грамм стоимостью 124 рубля 50 копеек за одну пачку; одну пачку масла сливочного «Крестьянское Башкирское» 82,5 % объемом 180 грамм, стоимостью 147 рублей 90 копеек, шесть пачек масла сливочного крестьянского Старый Качуг стоимостью 160 рублей 00 копеек за одну пачку, товар положила в пакет, прошла мимо кассы, не оплатив за товар, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 1356 рублей 90 копеек.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо её признательных показаний, подтверждаются представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА6>; - заявлением на имя начальника ОП-2 УМВД России по АГО от представителя потерпевшего <ФИО3>, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое <ДАТА4> в 16 часов 04 мин., в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г<АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершила мелкое хищение путем кражи с витрины, а именно взяла с витрины масложировой продукции две пачки масла крестьянского РОСТ объемом 170 грамм стоимостью 124 рубля 50 копеек за одну пачку; одну пачку масла сливочного «Крестьянское Башкирское» 82,5 % объемом 180 грамм, стоимостью 147 рублей 90 копеек, шесть пачек масла сливочного крестьянского Старый Качуг стоимостью 160 рублей 00 копеек за одну пачку, товар положила в пакет, прошла мимо кассы, не оплатив за товар, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 1356 рублей 90 копеек;

- объяснениями представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА4>, - справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой стоимость похищенного товара масла крестьянского РОСТ объемом 170 грамм стоимостью 124 рубля 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 249 рублей; масла сливочного «Крестьянское Башкирское» 82,5 % объемом 180 грамм, составляет 147 рублей 90 копеек, масла сливочного крестьянского Старый Качуг стоимостью 160 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 960 рублей, общая сумма похищенного товара составляет 1356 рублей 90 копеек, - объяснениями ФИО4 от <ДАТА6>, согласно которым, она <ДАТА4> в дневное время, примерно около 16.00 часов зашла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <АДРЕС>, где у нее в торговом зале возник умысел на хищение товара. Она взяла с прилавка большое количество сливочного масла, название и стоимость которого не помнит, сложила в пакет, находящийся при ней, прошла мимо кассы, подошла к выходу из магазина, где была задержана сотрудниками магазина.

Таким образом, факт совершения ФИО4 мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого 1154,97 рублей, то есть стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлениях, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, установлен в судебном заседании совокупностью исследованных выше доказательств и не оспаривался самой ФИО4 Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. В действиях ФИО4 присутствовал умысел на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему, произошло его фактическое изъятие, имуществом ФИО4 имела возможность распорядиться по своему усмотрению. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.Признаков, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ФИО4 её прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе видеозаписи событий, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО4 совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4 по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного ФИО4, правонарушения, личность последней, которая официально не трудоустроена, является инвалидом 1 группы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ к лицам, имеющим инвалидность 1 и 2 групп, административное наказание в виде административного ареста и обязательных работ применяться не может. Поскольку ФИО4 установлена 1 группа инвалидности, суд полагает, чтонаказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с <***>), ИНН/КПП платежа 3808237415/381101001, № счета получателя платежа 03100643000000013400, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000026, ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Г.ИРКУТСК, БИК 012520101, КБК 83711601203019000140, ОКТМО 25703000, наименование платежа: административный штраф мировых судей Иркутской области по делу № 031-5-105/2025; УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. Неуплата суммы штрафа влечет возбуждение административного производства в отношении правонарушителя по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А. Муратова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>