№5-1-6/2023 УИД61MS0051-01-2023-001996-42 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону С.Б. Парагян, при помощнике ФИО5, с участием:

государственного обвинителя -прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону <ФИО1>., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката <ФИО2>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим юридическим образованием, военнообязанного, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на лестничной площадке возле квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникшего конфликта с <АДРЕС>., реализуя внезапно возникший умысел па угрозу убийством и, осознавая преступный характер своих деяний, а также, что его действия будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>., держа в руке пневматический страйкбольный газобалонный многозарядный пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направляя его в сторону <ФИО4>., то есть используя пистолет в качестве орудия преступления и угрожая его применением, умышленно высказывал в адрес <ФИО4>. угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас застрелю! Я при исполнении и мне ничего за это не будет!». Данные угрозы убийством со стороны ФИО7 <ФИО4>. воспринял реально, так как у него имелись достаточные основания опасаться приведения угрозы в исполнение в связи с тем, что в момент высказывания угроз ФИО7 держал в руке пневматический страйкбольный газобалонный многозарядный пистолет «<ФИО6>», был агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия потерпевшим <АДРЕС>. угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - показаниями потерпевшего <ФИО3>., данными им в судебном заседании, согласно которым он совместно с бывшей супругой и ребенком проживает по адресу: г. <АДРЕС>. ФИО7 со своей сожительницей проживает по соседству, в том же доме, по адресу: г. <АДРЕС>. При этом, они систематически нарушают тишину в ночное время. В воскресенье, <ДАТА4>, ФИО7 и его сожительница отсутствовали дома целый день, из их квартиры доносился лай собак. Ближе к <НОМЕР> часам они пришли домой, поскольку потерпевший видел, как ФИО9 с сожительницей выгуливали собак, после чего они зашли в квартиру, и из квартиры стала доноситься громкая музыка. Приблизительно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3> он (<ФИО3>.) вышел из квартиры и поднялся на второй этаж к квартире ФИО10, чтобы попросить отключить музыку. Он неоднократно стучал по входной двери квартиры, в которой проживает ФИО9, и наконец, когда дверь квартиры открылась, перед ним стоял ФИО7 с направленным на него черным пистолетом в правой руке и сказал: «Я тебя сейчас застрелю! Я при исполнении и мне ничего за это не будет!», после чего потерпевший резко прикрыл дверь и какое-то время ее придерживал, затем отпустил и ФИО7 вышел из квартиры за ним на лестничную площадку с направленным в его сторону пистолетом, на что потерпевший просил ФИО9 опустить пистолет, пытаясь вывести его на разговор, при этом спускался по ступенькам вниз по лестничной площадке. Затем он спустился в свою квартиру и вызвал полицию; - показаниями свидетеля <ФИО8>., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: г. <АДРЕС> совместно со своим бывшим супругом <АДРЕС>. и их общей дочерью. В воскресенье, накануне <ДАТА3>, она находилась дома с дочерью, супруг был на работе. На протяжении всего дня из квартиры ФИО9 доносился лай собак. Вечером, уже ближе к ночи, когда уже супруг вернулся с работы, лай собак продолжал доноситься из квартиры ФИО9. Примерно к <НОМЕР> часам ФИО9 со своей сожительницей вернулись домой, и из их квартиры стала звучать громко музыка. Они с <ФИО3> пытались дозвониться до ФИО9, но он не ответил, после чего уже за полночь, приблизительно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3> <ФИО3> решил подняться в квартиру ФИО9 и попросить выключить музыку. Спустя примерно 7-10 минут <ФИО3> Е.В. вернулся домой весь бледный, по виду он был сильно напуган и сказал, что, когда он постучал в квартиру к ФИО9, последний открыл входную дверь с пистолетом в руке, направленным в голову <ФИО3>. и сказал ему: «Я тебя застрелю! Я при исполнении, и мне ничего за это не будет!». После они вызвали полицию; - показаниями свидетеля <ФИО11>., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: г. <АДРЕС> совместно с супругом. В квартире <НОМЕР>, которая расположена под ее квартирой, проживает ФИО7 со своей сожительницей. При этом ФИО9 часто злоупотребляет спиртными напитками и у него неоднократно возникали конфликты с соседями. <ДАТА3> в ночное время она находилась дома и услышала как из квартиры ФИО9 доносился лай собак, после того как ФИО9 с сожительницей вернулись домой, лай прекратился и из их квартиры стала доноситься громкая музыка, после чего она услышала грохот и вышла из квартиры на лестничную площадку. На лестничной площадке она увидела, что входная дверь квартиры ФИО9 была полностью открыта, ФИО7 с пистолетом в руке и направленным в сторону <ФИО3> Е.В., стоял напротив <ФИО3> Е.В. и говорил, что он при исполнении и если он <ФИО3> застрелит, то ему за это ничего не будет. При этом <ФИО3> Е.В. не угрожал ФИО7 Напугавшись увиденным она зашла в свою квартиру;

- показаниями свидетеля <ФИО12>., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: г. <АДРЕС>. В квартире <НОМЕР>, которая расположена напротив ее квартиры, проживает ФИО7 совместно со своей сожительницей. <ДАТА3> в ночное время <ФИО12>. находилась в своей квартире и уже спала. Примерно за полночь она проснулась от криков, которые доносились с лестничной площадки в подъезде. Были слышны голоса двоих мужчин. <ФИО12>. встала, и направилась к входной двери, и через глазок входной двери начала наблюдать за происходящим. Она увидела, что на лестничной площадке стоят двое мужчин, один из которых, ФИО7, держа в правой руке предмет, похожий на пистолет, направленный в сторону другого мужчины и находясь в непосредственной близости от него, высказывал в его адрес угрозу убийством и говорил, что он при исполнении и поэтому ему за это ничего не будет. Второй мужчина просил опустить пистолет и выйти поговорить на улицу, после чего спустился вниз по лестнице. Впоследствии ей стало известно, что вторым мужчиной являлся сосед снизу - <ФИО3>. Все происходящее <ФИО12>. наблюдала через глазок входной двери и всё отчетливо видела и слышала; - показаниями свидетеля <ФИО13>., данными в судебном заседании, согласно которым она проживает в квартире <НОМЕР> вместе со своим сожителем ФИО7 <ДАТА3> в позднее время она услышала сильный стук в дверь. Как потом ей стало известно, стучал их сосед снизу - <ФИО3>, с которым возникают постоянные конфликты по поводу лая их собак. Дверь открыл ФИО7, и о чем-то с ним говорил. Затем, когда ФИО7 зашел в квартиру, он ей сообщил о том, что угрожал <ФИО3> имеющимся у него страйкбольным пистолетом; - заявлением <ФИО3> Е.В. от <ДАТА3>, в котором он просит принять меры к ФИО7, который <ДАТА3> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> наставил на него пистолет, и угрожал убийством (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка второго этажа первого подъезда дома <НОМЕР>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра изъят страйкбольный пистолет и магазин к нему, упакованный в полимерный файл с биркой белого цвета и подписями участвующих лиц ( л.д.23-26); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому представленный на исследование пистолет относится к разновидности специального оружия, а именно пневматического страйкбольного газобалонного многозарядного пистолета, который не является огнестрельным оружием — «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», промышленного изготовления, который относится к конструктивно-сходным с пневматическим оружием изделием, а собственно оружием не является. Вопрос о пригодности к стрельбе не решался, в связи с отсутствием сжатого воздуха в резервуаре и полимерных шариков (снарядов) (л.д.85-86); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому объектом осмотра является предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, находящийся в полимерном пакете (файле), опечатанном бумажной биркой с пояснительным текстом. При вскрытии пакета, в нем обнаружено: пневматический страйкбольный газобалонный многозарядный пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный пистолет частично изготовлен из металла серого цвета, который окрашен в черный цвет. Пистолет имеет следующие размерные характеристики: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм. Пистолет состоит из рамки со стволом и спусковой скобой, затвора, рукоя тки, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, магазина. После осмотра указанный предмет упакован в полимерный пакет, опечатанный биркой е подписью дознавателя. (л.д.89-93); - постановлением от <ДАТА9>, согласно которому пневматический страйкбольный газобаллонный многозарядный пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан вещественным доказательством по делу и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.94, 95). Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий между собой не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, из показаний потерпевшего и свидетелей судом достоверно установлено, что в результате внезапно возникшего между ФИО7 и <АДРЕС> Е.В. конфликта, произошедшего <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на лестничной площадке возле квартиры <НОМЕР>, ФИО7, находясь в непосредственной близости от <ФИО3> Е.В., держа в руке пневматический страйкбольный газобалонный многозарядный пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направляя его в сторону <ФИО3> К.В., умышленно высказывал в адрес <ФИО3> К.В. угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас застрелю! Я при исполнении и мне ничего за это не будет!». Данные угрозы убийством со стороны ФИО7 <ФИО3> К.В. воспринял реально. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Данные ими показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО7 со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе рассмотрения дела не установлено. В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен <ФИО14>., который приходится зятем <ФИО13>. (сожительницы ФИО7), давший показания относительно конфликтных взаимоотношений, сложившихся между потерпевшим <АДРЕС> Е.В. и подсудимым ФИО7 Вместе с тем данные показания не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемом деянии. Также вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре. Сам подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО7 мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования ФИО7 в раскрытии и расследовании преступления не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено. Определяя наказание подсудимому, суд также учитывает, что ФИО7 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется неудовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - пневматический страйкбольный газобалонный многозарядный пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Б. Парагян