ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 августа 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г.Москвы
с участием:
государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Митяева А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Стасевич С.В., представившего удостоверение №14687 от 11.12.2015 г., ордер №36/23 от 18.08.2023 г.,
при секретаре Николаеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/23 по обвинению
ФИО1, ………………………, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она (ФИО1), 20 июня 2023 года, в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Да!» ООО «Фреш Маркет», расположенного на первом этаже ТЦ «Улей» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнение задуманного, подошла к торговым стеллажам, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, с корыстной целью направленной на обращение чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Фреш Маркет», убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, взяла следующий товар: одну упаковку кофе в зернах «Поэтти Дейли Арабика» («Poetti Daily Arabica»), весом 1 кг, стоимостью 711 рублей 46 копеек за единицу товара; одну стеклянную бутылку виски зерновой «ФИО2 Теннеси Виски», объемом 1 л, стоимостью 1866 рублей 67 копеек за единицу товара; две идентичных друг другу стеклянных банки кофе натуральный растворимый сублимированный «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), весом 190 г каждая, стоимостью 279 рублей 64 копейки за единицу товара, на сумму 559 рублей 28 копеек; шесть идентичных друг другу пачек масла сладко-сливочного традиционного «Экомилк», 82,5% жирности, весом 380 г каждая, стоимостью 189 рублей 14 копеек за единицу товара, на сумму 1134 рубля 84 копейки; четыре идентичных друг другу флакона шампуня против перхоти «Хеден Шолдерс Олд Спайс» («HS Old Spice»), объемом 400 мл каждый, стоимостью 366 рублей 92 копейки за единицу товара, на сумму 1467 рублей 68 копеек; два идентичных друг другу флакона шампуня «ФИО3 густые и крепкие» («Pantine»), объемом 400 мл каждый, стоимостью 316 рублей 16 копеек за единицу товара, на сумму 632 рубля 32 копейки, а всего товара на общую сумму 6372 рубля 25 копеек без учета НДС, который поместила в находящуюся при ней сумку, после чего в продолжение своего преступного умысла, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе покинула торговый зал, таким образом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями она (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, она (ФИО1) причинила ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на общую сумму 6 372 рубля 25 копеек без учета НДС.
Суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное ей обвинение, подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт сущность и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой, так как предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ срок наказания не превышает пяти лет лишения свободы.
Представитель потерпевшего представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в его отсутствие, который так же согласен с ходатайством подсудимой, так как предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ срок наказания не превышает пяти лет лишения свободы.
С предъявленным обвинением по ст. 158 ч.1 УК РФ подсудимая ФИО1 согласна.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 20 июня 2023 года, в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Да!» ООО «Фреш Маркет», расположенного на первом этаже ТЦ «Улей» по адресу: <...>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 6372 рубля 25 копеек.
По заключению проведенной ФИО1 в ходе предварительного расследованию амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №2207-2 от 11 июля 2023 года, установлено, что «…ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется ……………………. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о …………………….) и не лишало ФИО1 способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет…».
Суд не находит основание о применении к ФИО1 ст.72.1 УК РФ., так как ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, со слов ФИО1, посещает его регулярно.
Суд с выводами амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена с соблюдением норм УПК РФ, согласен, считает акт экспертизы надлежаще оформленным, оснований не доверять проводившей экспертизу комиссии экспертов-психиатров у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая на учете в ПНД не состоит, ранее не судима, формально характеризуется по месту жительства, не работает, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступления небольшой тяжести, свою вину признала и в содеянном раскаялась, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ФИО1, который состоит на учете в НД №3 с 2021 года в наркологическом отделении в связи с пагубным употреблением наркотических веществ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Назначая ФИО1 наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, так как подсудимая не работает, со слов имеет не регулярный денежный доход от сдачи в аренду комнаты и алиментов на несовершеннолетнего ребенка, однако употребляет наркотические вещества и имеет зависимость от нескольких ПАВ.
Правовых и фактических оснований целесообразности применения к ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на инспекцию исполнения наказания по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – видеозапись на диске с 14 видеофайлами и 3 скриншотами, с информацией от 20 июня 2023 года по факту кражи товара, хранящийся при материалах дела, оставить на хранении при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Минкина