Дело <НОМЕР> УИД 38MS0088-01-2023-002070-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тулун <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л. (<...>, каб. <НОМЕР>), с участием ФИО1, её защитника Ляповка В.П., по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС> (регистрационный учёт: <АДРЕС>), паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 21:50 часов в районе дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем «Сузуки Алто», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела ФИО1 с событием административного правонарушения не согласилась, вину не признала и, отражая свою позицию, указала следующее. <ДАТА4> в состоянии опьянения не находилась, была трезва, в тот день принимала лекарственные препараты по назначению лечащего терапевта: андипал и при головных болях - спиртовую настойку пустырника. При разъяснении её прав и обязанностей, при составлении процессуальных документов, а также при проведении освидетельствования на состояние опьянения не понимала невнятную речь инспектора ДПС, предполагая, что будет направлена на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где и будет установлен факт приёма ею лекарственных средств. Кроме того, несмотря на то, что исправления в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены в присутствии её и защитника, согласия на видеосъёмку ими дано не было.

Защитник Ляповка В.П. поддержал позицию ФИО1, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив с учётом требований статей 24.1., 26.1., 26.2. и 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (КоАП РФ), установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность наступает, в том числе, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видео-фиксацией события административного правонарушения, а также иными материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации <ДАТА4> в 21:50 часов в районе дома <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем «Сузуки Алто», регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. Копия протокола была ФИО1 вручена, о чём свидетельствует её подпись. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ, события административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, замечаний и заявлений не внесла, от объяснения отказалась. Тот факт, что протокол об административном правонарушении содержит исправления в части даты административного правонарушения, не влечёт признание его недопустимым, исходя из следующего. Толкование положений частей 4, 41, 6 статьи 28.2. КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесённых в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Как усматривается из материалов дела и видеозаписи, исправления в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены в присутствии ФИО1 и её защитника Ляповка В.П., несмотря на отказ ФИО1 удостоверить процессуальное действие своей подписью. Доводы ФИО1 и её защитника относительно того, что согласия на проведение видеосъёмки ими дано не было, в данном случае не имеют правового значения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882. Будучи отстранённая от управления транспортным средством, ФИО1 замечаний и заявлений о причинах отстранения не внесла, клинические признаки опьянения, факт управления автомобилем и отстранение от его управления также не оспаривала.

В силу частей 1 и 11 статьи 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Это же лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24. КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 Были выявлены запах алкоголя изо рта и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,775 мг/л.

Тот факт, что ФИО1 выполнила предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласилась с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования либо указать на то, что состояние алкогольного опьянения у неё установлено без применения соответствующих мер обеспечения производства, как и намерение пройти медицинское освидетельствование, из дела не усматривается. По смыслу части 11 статьи 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом её прав ФИО1 удостоверила собственноручно в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения ознакомилась и согласилась, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставила свою подпись, в акте собственноручно написал «согласна», в связи с чем, вопреки доводам, у сотрудника Госавтоинспекции отсутствовали законные основания для направления её на медицинское освидетельствование. Копия акта освидетельствования ФИО1 была вручена, и данный факт удостоверяется её подписью, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по поводу управления транспортным средством и установления у неё при этом состояния опьянения не поступило. Требования, предусмотренные статьёй 27.12. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882, при проведении освидетельствования и составлении актов были соблюдены. Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений при проведении процессуальных действий, которые были совершены в соответствии со статьёй 25.7. КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видео-фиксации, представленной в материалы дела и исследованной в совокупности с иными доказательствами, в отношении ФИО1, суд не усматривает. Так, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы суда о том, что ФИО1 управляла транспортным средством при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в её отношении, материалы дела не содержат.

Утверждение, что ФИО1 не понимала речь должностного лица, суд находит несостоятельным. В этом случае она вправе была возражать против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовалась, подобных замечаний в процессуальные документы не сделала, что подтверждается и видеозаписью. Доводы об употреблении лекарств не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава предъявленного правонарушения и не опровергают установленный факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено водителю управление транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешённых к применению лекарственных препаратов. При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью вышеприведённых доказательств, полных и достаточных для такого вывода. Проанализировав все доказательства, признаю их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, их совокупность устанавливает её вину в совершении административного правонарушения, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, её имущественное положение. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт наличие у ФИО1 троих малолетних детей, социальную адаптированность в обществе, активную жизненную позицию, безупречные сведения, характеризующие её личность, в том числе, как работника, матери, а также участие супруга в специальной военной операции по защите интересов государства, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7., 2.8., 2.9. КоАП РФ, не имеется.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, кор/с 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25732000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> (протокол 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>) Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. В соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России, в тот же срок сдать все имеющиеся соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Орехова Е.Л.