Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023 г. с. Мишкино, РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан Саяховой Е.Р. с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р. подсудимого ФИО9

адвоката <ФИО1>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Арслановой Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 сентября 2023 года около 00 часов 45 минут у ФИО9, находящегося во дворе дома квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая право на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно, против воли проживающего в квартире лица, применяя насилие, нанес потерпевшему <ФИО3> один удар кулаком в область головы, причинив тем самым физическую боль, ссадины лица, не вызвавших вреда здоровью, оттолкнув от себя последнего, применив насилие в отношении <ФИО3>, незаконно проник против воли и согласия проживающего лица, внутрь квартиры <ФИО3>, нарушив неприкосновенность жилища <ФИО3> Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО9 данных в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА6> он вместе с сожительницей <ФИО4>, которая ранее сожительствовала с потерпевшим <ФИО3> приехали к родителям в д. Малые Шады <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где выпил спиртное. Вечером <ФИО4> просила поехать к <ФИО3> чтобы забрать ее личные вещи, на что он согласился и они вдвоем с ней поехали в д. Иштыбаево <АДРЕС> района к <ФИО3>, при этом предварительно не сообщили последнему. Они приехали к дому <ФИО3> расположенного по адресу д<АДРЕС> поняли, что последнего нет дома, так как входная дверь была заперта на запорное устройство - навесной замок, подумали, что тот находится у соседки <ФИО5>, направились к ней по адресу д<АДРЕС>. Придя к ней, между ним и <ФИО3> начался словесный конфликт, тот был пьяный, затем они прошли во двор дома <ФИО3>, где <ФИО4> хотела забрать свои вещи из квартиры <ФИО3>, последний дал согласие чтобы <ФИО4> прошла в его дом и забрала вещи, однако когда <ФИО3> хотел впустить <ФИО4> в свою квартиру, обнаружили, что нет ключей от входной двери, дверь была заперта на замок. <ФИО3> сам предложил взломать замок, поэтому он и <ФИО3> пошли к соседке <ФИО6>, которая отдала им топор и они снова вдвоем пошли к дому <ФИО3> Затем <ФИО3> сам сломал запорное устройство на которую была заперта его квартира и открыл входную дверь, чтобы <ФИО4> прошла в квартиру. <ФИО4> говорила ему, что боится Дениса, он ранее таскал ее за волосы, поэтому говорила, если она одна пойдет, то Денис может закрыть дверь и не выпустить ее. Затем он и <ФИО3> вышли во двор, где у них начался конфликт по причине того, что он хотел пройти в квартиру, а <ФИО3> не разрешал ему зайти в его квартиру, разговаривали на повышенных тонах. Так как он хотел зайти в квартиру, а <ФИО3> возражал, он ударил <ФИО3> кулаком по голове, от чего тот отшатнулся и затем прошел в жилище <ФИО3> без его согласия и разрешения, против его воли. Замок он потом наладил, восстановил окно.

В судебном заседании ФИО9 вину признал, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, ограничиться минимальным наказанием. Просит приобщить к материалам дела расписку о том, что сестра потерпевшего <ФИО3> получила от него денежные средства в размере 45 000 рублей, стекло восстановил и дверь восстановил. Пояснил, что сестра потерпевшего и сам потерпевший после произошедшего попросили у него 45 000 рублей на лечение <ФИО3> в <АДРЕС>, взамен обещали не предъявлять претензий в суде. В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает один в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, кв. 2., которая принадлежит на праве собственности его покойному отцу. <ДАТА6> он после употребления алкогольных напитков пришел к соседке <ФИО5>, лег спать на веранде ее дома. Около 23 часов 50 минут к <ФИО5> пришли ФИО9 и его бывшая сожительница <ФИО4>, которая хотела забрать свои вещи из его квартиры на что он дал согласие. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они пошли во двор его дома, когда он хотел пустить <ФИО4> в квартиру, то обнаружил, что у него нет ключей от входной двери, дверь была заперта на запорное устройство-навесной замок, тогда он решил взломать замок, однако не было инструментов для взлома, поэтому снова пошли вместе с ФИО9 к дому <ФИО5> <ФИО5> дала им топор и они снова пошли в его квартиру. Подойдя к двери, он сам взломал замок входной двери квартиры и <ФИО4> прошла во внутрь.

07 сентября 2023 года в 00 часов 50 минут, находясь во дворе его квартиры по ул. <АДРЕС>, д. 5, <АДРЕС>, между ним и ФИО9 начался словесный конфликт, разговаривали на повышенных тонах, ФИО9 хотел пройти в его квартиру, на что он ему запретил проходить в его жилище, в связи с чем, ФИО9 ударил его кулаком по голове, то есть применил насилие в отношении него, от чего он отшатнулся назад. После этого ФИО9 прошел в его квартиру без его согласия и разрешения, против его воли. Зайдя в квартиру он увидел, что <ФИО4> собирала вещи, он стал выгонять ФИО9 из своей квартиры, требовать чтобы тот ушел, однако тот не уходи, вел себя агрессивно, затем нанес ему удары кулаками по голове. После того как <ФИО4> собрала вещи, ФИО9 вышел. Перед судебным заседанием от потерпевшего <ФИО3> поступило заявление о том, что показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает, явиться на судебное заседание не может в связи с нахождением на стационарном лечении в туберкулезном диспансере в г. <АДРЕС>, моральный вред не возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда. Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по соседству с потерпевшим <ФИО3> в д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 4. <ДАТА6> около 21 часа 00 минут к ней пришел в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, который лег на веранде ее дома. Около 23 часов 50 минут к ней пришли ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения и его сожительница <ФИО4>, они искали <ФИО3> Затем вышел <ФИО3> и они ушли. О том, что происходило далее ей неизвестно. 07 сентября 2023 года около 00 часов 40 минут ФИО9 и <ФИО3> снова пришли к ней и <ФИО3> попросил лом, на что она ответила что лома нет, тогда ФИО9 попросил топор, на ее вопрос зачем нужен топор, ФИО9 ответил, что <ФИО3> потерял ключи и хочет взломать входную дверь, чтобы <ФИО4> забрала свои вещи. Она отдала топор и те ушли. Что было дальше ей неизвестно, так как она легла спать. Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с марта по август 2023 года она сожительствовала с <ФИО3> и проживала в его квартире, расположенной в д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. После расставания с ним начала сожительствовать с ФИО9 в гостинице в г. Бирск. <ДАТА6> около 23 часов 45 минут она и ФИО9 поехали к <ФИО3> за ее личными вещами, однако дома <ФИО3> не было, дом был заперт на запорное устройство-навесной замок, затем они пошли к его соседке <ФИО7>, которая проживает по адресу ул. <АДРЕС>. Придя по указанному адресу ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения позвал <ФИО3>, тот вышел и они втроем пошли во двор квартиры <ФИО3> Она сказала <ФИО3>, что хочет забрать свои вещи, на что он дал согласие, чтобы она прошла в его жилище и забрала свои вещи. Когда он хотел ее пустить в квартиру, то обнаружил, что у него нет ключей от замка, дверь была заперта на запорное устройство -навесной замок. <ФИО3> решил взломать замок, но у него не было инструментов, тогда они с ФИО9 пошли к <ФИО5> за ломом. Затем оба вернулись, у <ФИО3> был в руках топор, которым он сам взломал замок своей квартиры, и она прошла во внутрь его квартиры. <ФИО3> и ФИО9 остались во дворе, что происходило между ними ей не известно, криков и шума не слышала. Через некоторое время 07 сентября 2023 года около 00 часов 50 минут в квартиру вошел ФИО9, за ним зашел <ФИО3>, который стал выгонять ФИО11, требовать, чтобы тот ушел из его жилища, однако ФИО9 не уходил, вел себя агрессивно. После этого ФИО9 начал наносить удары кулаками по голове <ФИО3>, она стала оттаскивать ФИО9 от него. <ФИО3> продолжал его выгонять, после неоднократных требований, дождавшись пока она соберет вещи, они уехали. Ранее ФИО9 не был в квартире <ФИО3>, разрешения на то, чтобы ФИО9 заходил в жилище <ФИО3> тот не давал. Личных вещей ФИО9 в квартире нет. Характеризует <ФИО3> положительно, добрый, спокойный, бывает иногда вспыльчивым, первым конфликт не начинает, иногда употребляет спиртные напитки. ФИО9 характеризует отрицательно, вспыльчивый, агрессивный, грубый, не имеет постоянный работы, злоупотребляет спиртными напитками. Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она состоит в должности заведующей отделением длительного наблюдения больных с хроническими формами туберкулеза ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер, с <ДАТА7> находится на лечении в отделении длительного наблюдения больных с хроническими формами туберкулеза с диагнозом фиброзно-каверзный туберкулез легких фаз, фаза инфильтрации и обсеменения, сопутствующий - сахарный диабет второго типа, его состояние оценивается как средней тяжести, сохраняется слабость, отдышка, потливость, кашель с гнойной мокротой, нестабильные анализы крови на уровень сахара, в полной мере может давать объективную оценку действительности, может участвовать в процессуальных действиях лишь в условиях отделения. Суд считает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением <ФИО3> от <ДАТА8> согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 который 07 сентября 2023 года проник в его жилище, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, д<АДРЕС> (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 сентября 2023 года, согласно которым произведен осмотр места происшествия по адресу: Республика <АДРЕС> район, д<АДРЕС> ( л.д. 16-19). Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО9 в совершении указанного преступления. Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО9 доказана в полном объеме и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь ФИО9 к <ФИО3>, возникшая в результате конфликта подсудимого с потерпевшим. Суд критически относится к показаниям подсудимого в части заглаживания вреда перед потерпевшим и не может принять расписку в качестве доказательства заглаживания вины, в связи с чем, принимает его показания как способ защиты.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО9 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО9 наказание суд, признает признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый не сообщил сведения, которые не были об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Кроме того, потерпевший прямо указал на него как на лицо совершившее преступление и подробно рассказал об обстоятельствах дела. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в деле не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО9 наказания в виде исправительных работ, поскольку препятствий для назначения указанного наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания мировой судья считает нецелесообразным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого. Назначение более строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья: подпись Е.Р. Саяхова Приговор вступил в законную силу 08.12.2023 г. Мировой судья: Е.Р. Саяхова