Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Дело № 5-393/2023

16 ноября 2023 года пгт. Фаленки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудакова Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как водителю, вменяется невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, и он не имеет права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. 20.10.2023 в 18 часов 15 минут ФИО1 на 37 км автодороги Фаленки- Уни Фаленского района Кировской области, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, в 17 часов 55 минут, с признаками алкогольного опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены ст. 29.2, 29.3, 25.1, 24.2, 24.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, вину признал, раскаялся. Подтвердил факт управления транспортным средством (далее ТС) без наличия водительского удостоверения, а также отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На иждивении никого нет, инвалидность не установлена.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам. Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно протоколу 43 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> при ведении видеозаписи в служебном автомобиле, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственных регистрационных знаков, что подтверждает факт управления им указанным транспортным средством. Факт управления транспортным средством ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Кроме того, у лица отсутствует право управления ТС. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила). Пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством технического средства измерения ФИО1 отказался. Материалами дела и записью видеорегистратора служебного автомобиля подтверждается отказ от прохождения освидетельствования. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле, что в соответствии с Правилами является основанием для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 43 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 18 часов 15 минут <ДАТА4> от прохождения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с тем, что написать слово «отказываюсь либо согласен» ФИО1 не смог, стоит отметка о данном факте. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия проводились инспектором ДПС ГИБДД при ведении видеозаписи. Все процессуальные документы, составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. В связи с чем мировой судья не находит нарушений процессуальных норм. Кроме того, из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается, кроме личного признания вины, вышеизложенными документами, а также протоколом об административном правонарушении 43 СН <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором описано событие правонарушения, СД-диск с видеозаписью, справками об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения, в том числе тракториста, иными материалами дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности, считаю установленным факт управления ФИО1 транспортным средством, а требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования законными, и квалифицирую его действия поч.2ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учитываю характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающие (повторность) административную ответственность. Основания для замены наказания в виде ареста на иной вид, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 15 минут 16 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области в течение десяти суток с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Рудакова