Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Дзержинск 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО5, при секретаре судебного заседания Беловой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., подсудимого ФИО6, защитника в лице адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мамаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 02 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС> область, г.Дзержинск, <АДРЕС>, где действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО2>, держа в руке нож и замахиваясь им в сторону <ФИО2>, высказал в её адрес угрозу убийством. Угрозу убийством, высказанную ФИО6, <ФИО2> воспринимала реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 вел себя агрессивно и угрожал применить нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В продолжение своего преступного умысла, <ДАТА5> около 02 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС> область, г.Дзержинск, <АДРЕС>, где действуя умышленно, с целью запугивания <ФИО4>, держа в руке нож и замахиваясь им в сторону <ФИО4>, высказал в её адрес угрозу убийством. Угрозу убийством, высказанную ФИО6, <ФИО4> воспринимала реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО6 вел себя агрессивно и угрожал применить нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Действия ФИО6 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА5> около 02 часов 00 минут ФИО6 находился по адресу: <АДРЕС> область, г.Дзержинск, <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 02 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.Дзержинск, <АДРЕС>, действуя умышленно, взяв в руки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар ножом в область левого плеча <ФИО1>, причинив последней телесные повреждения в виде: резаной раны мягких тканей левого плеча. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного следствия потерпевшими по уголовному делу <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> заявлены ходатайства о прекращении в отношении ФИО6 уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ и п. п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с заглаживанием причиненного преступлениями вреда и примирением сторон. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшими примирился, а также загладил причиненный преступлениями вред. В содеянном раскаивается, вину признаёт, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник - адвокат Большакова Н.В. также считала, что ходатайство в отношении ее подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Аполлонова А.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в совершенных преступлениях раскаялся, причиненный потерпевшим вред загладил, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. Рассмотрев заявленное потерпевшими ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО6, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО6 совершил преступления, которые в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления совершил впервые, с потерпевшими примирился, загладив причиненный им вред, против прекращения уголовного преследования не возражал. Согласно данным о личности подсудимый ФИО6 ранее не судим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст.ст.6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, мировой судья приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 В результате чего мировой судья считает, что ходатайство потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого <ФИО1> за примирением сторон подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мамаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения Мамаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г.Дзержинску, после вступления постановления в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья

ФИО5