ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 г <...>

Мировой судья судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочарова Н.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № 5-603/25 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан 01.11.2022 г., водительское удостоверение <НОМЕР> от 03.02.2023 г. ГИБДД <НОМЕР>, имеющего среднее образование, холостого, место жительства и регистрации <АДРЕС>, не работающего, к административной ответственности не привлекавшего,

Установил:

14 сентября 2025 г. в 00 час. 47 мин. у дома <АДРЕС>., водитель ФИО1 В.1 управлял транспортным средством марки Фольксваген пасст гос. рег. зн. <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В отношении ФИО1 В.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 В.1 вину не признал, с протоколом не согласен, не отрицает факт нахождения в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, автомобиль стоял на стоянке у дома, а он (ФИО1 В.1) сидел в машине, распивал спиртное. Протоколы подписал и со всем согласился, поскольку не знал, что за нахождение в автомобиле в нетрезвом состоянии привлекают к административной ответственности.

В объяснениях в протоколе ФИО1 В.1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что «согласен» (л.д.3). Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МУ МВД России «Раменское» <ФИО3> суду показал, что 14.09.2025 г. поздно ночью в ходе патрулирования совместно с инспектором <ФИО4>, в п. Денежниково г. Раменское, заметили автомобиль марки Фольксваген пассат гос. рег. зн. <НОМЕР>, который следовал им на встречу и свернул во двор дома <НОМЕР>, проехали за автомобилем, включив проблесковые маячки, водитель остановился, он (<ФИО3>) подошел к водителю с целью проверки документов, у водителя наблюдались признаки алкогольного опьянения, водитель как было установлено, ФИО1 В.1, был приглашен в служебный автомобиль и проведена процедура освидетельствования, по результатам которого установлено алкогольное опьянения, с результатами ФИО1 В.1 был согласен, также пояснил, что возвращался от друга. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МУ МВД России «Раменское» <ФИО4> суду дал показания аналогично показаниям свидетеля <ФИО3>

Суд, заслушав ФИО1 В.1, свидетелей инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела и оценив доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и подтверждается протоколом 50 АР № 611980 об административном правонарушении; протоколом 50 ЕВ № 591934 об отстранении от управления транспортным средством; Актом 50 АА № 444410 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, согласно которому установлено состояние опьянения, показания прибора (наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,981 мг/л), с результатами ФИО1 В.1 был согласен (л.д. 5), видеозаписью из которой следует, что водителю ФИО1 В.1 инспектором были разъяснены процессуальные права, водитель ФИО1 В.1 был отстранен от управления автомобилем, при этом ФИО1 В.1 не заявлял, что не управлял автомобилем, не отрицал факт управления, также зафиксирована процедура освидетельствования и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 В.1 о том, что он не управлял автомобилем, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью процедуры освидетельствования, где ФИО1 В.1 не отрицал факт управления.

Показаниями допрошенных свидетелей инспекторов <ФИО3> и <ФИО6>, которые визуально наблюдали момент управления, остановки автомобиля, подтвердили факт управления ФИО1 В.1 автомобилем, процессуальными протоколами с которыми ФИО1 В.1 был согласен.

Таким образом, сотрудники ДПС являлись непосредственными очевидцами управления ФИО1 В.1 транспортным средством марки Фольксваген пасст гос. рег. зн. <НОМЕР>, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как с друг другом, так и с процессуальными протоколами, имеющими в деле и исследованными судом. Во всех процессуальных протоколах ФИО1 В.1 указан в качестве водителя; отстранения от управления транспортным средством, в т.ч. в протоколе об административном правонарушении - водитель ФИО1 В.1. управлял транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было применено к ФИО1 В.1 как к водителю транспортного средства. В том случае, если ФИО1 В.1 таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подобных возражений не предъявлял, что зафиксировано и на видео. Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сотрудников прямой или косвенной заинтересованности дела, суду не представлено, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора ФИО1 В.1 судом не установлено. Свидетели с ФИО1 В.1 ранее не знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют, являются государственными служащим, находились при исполнении служебных обязанностей, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу о заинтересованности последних в исходе дела суд не приводит.

Доводы ФИО1 В.1 о том, что инспектора ДПС не представили доказательства факта управления им транспортным средством в виде видеофиксации, не опровергает факт управления транспортным средством и не позволяет считать недоказанным факт управления ФИО1 В.1 транспортным средством, поскольку данный факт был установлен на основании собранной по делу совокупности доказательств, изложенных выше, в виде письменных доказательств - протоколов и в виде свидетельских показаний инспекторов ДПС. Данные фото или видеофиксации не являются обязательным видом доказательств для установления факта управления водителем транспортным средством. КоАП РФ устанавливает определенный перечень доказательств по делам об административных правонарушениях и не содержит правовой нормы о том, событие какого конкретно административного правонарушения подлежит доказыванию с помощью конкретных доказательств, обязательных для установления события правонарушения.

Отрицание ФИО1 В.1 своей вины является его правом на защиту. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, иные протоколы) ФИО1 В.1 подписаны, своим правом дать пояснения, в том числе об отсутствии своей вины ввиду не управления транспортным средством, заявитель при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался. Вместе с тем, ФИО1 В.1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, имеет большой стаж вождения транспортными средствами, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками Госавтоинспекции, свое несогласие с процедурой направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Тем самым ФИО1 В.1 воспользовался представленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. Данных об отсутствии у него возможности высказать свои возражения в материалах дела не имеется.

Таким образом ФИО1 В.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ( в ред. ФЗ № 490-ФЗ от 26.12.2024 г., вступившего в законную силу с 05.02.2025 г.), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является то, что ФИО1 В.1 впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного правонарушения, личность виновного, вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции закона.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу:

УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН получателя 5040031734, КПП 504001 001, р/с <***>, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 188 116 011 230 1000 1140; БИК 00 452 5987, ОКТМО 465 68 000, ОКАТО 465 68 000, УИН: <НОМЕР> (ОГИБДД МУ МВД России «Раменское»).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена на судебный участок № 216 Раменского судебного района Московской области. .

Разъяснить ФИО1 В.1, что по вступлении постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» (МО, <...>), а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки тому же подразделению ГИБДД об утрате.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Бочарова