Постановление по делу № 1-23/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-23/2023-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Гладкобородовой Е.Д., с участием: помощников прокурора г.Северодвинска Панютина А.Э., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Северодвинской городской коллегии адвокатов Амосова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3, 01 июля 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Архангельская область, город <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Москва, ул. <АДРЕС>, используя мобильный телефон с находящимся у него в пользовании абонентским номером +<НОМЕР>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил выход на веб-сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО> по электронному адресу: https://<ОБЕЗЛИЧЕНО>, где с целью хищения, не намереваясь возвращать полученные в займ денежные средства, путем предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных сведений и недостоверных сведений относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что не имеет возможности погасить займ, так как не трудоустроен, указал в анкете на предоставление потребительского займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, сообщив, что трудоустроен в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеет ежемесячный доход в размере 35000 рублей. Затем на основании указанных ложных сведений, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО3 заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на получение денежных средств в размере 12600 рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи обманутым ФИО4, <ДАТА5> около 15 часов 55 минут перечислило денежные средства в сумме 12600 рублей со своего расчётного счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на расчётный счет <НОМЕР> открытый ФИО3 в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Перечисленными денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 12600 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению, находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области. В установленный договором потребительского займа срок и в последующем, выплат в счет исполнения обязательств перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному договору потребительского займа не производил. В результате хищения денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред на общую сумму 12 600 рублей. Таким образом, ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитником Амосовым Н.М. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, ФИО3 произведено перечисление суммы ущерба в размере 12 600 рублей на банковские реквизиты потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подсудимый ФИО3 с ходатайством защитника согласен, просил прекратить в отношении него (ФИО3) уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что принял меры к заглаживанию причиненного вреда, а именно <ДАТА6> произвел перечисление суммы ущерба в размере 12 600 рублей на банковские реквизиты потерпевшего.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судим (л.д.172), ущерб потерпевшему возмещен в полном размере, о чем в материалы дела предоставлен подлинник платежного документа - чек-ордер ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6> о переводе 12 600 рублей на реквизиты потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с указанием назначения перевода, как возмещение ущерба, причиненного преступлением (ФИО3).

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, разъяснены и ФИО3 понятны. Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение обоснованно, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными судом. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО3 имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Имущество, на которое наложен арест, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 SM-G930F», игровая приставка «Sony Playstation 4», переданные на ответственное хранение ФИО3 (л.д.142,143-144), подлежит освобождению из-под ареста, а наложенный арест на это имущество подлежит отмене, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в размере 37 941 руб. 20 коп., из которых: - 10 296 руб. 00 коп. сумма оплаты труда адвоката Амосова Н.М., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания (л.д.186,187); - 27 645 руб. 20 коп. сумма оплаты труда адвоката Амосова Н.М., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде; в соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Амосова Николая Михайловича о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в срок не позднее 04 декабря 2023 года.

Судебный штраф подлежит оплате путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН <***>, КПП 290101001,

Банк получателя: Отделение Архангельск Банк России Расчетный счет: <***>, Единый казначейский счет: 40102810045370000016 БИК 011117401, ОКТМО 11730000, л/с: <***>, КБК 188 116 03121 01 0000 140 УИН 0

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (<...>) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Имущество, на которое наложен арест, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7 SM-G930F», игровая приставка «Sony PlayStation 4», переданные на ответственное хранение ФИО3, подлежит освобождению из-под ареста, а наложенный арест на это имущество подлежит отмене.

Процессуальные издержки в сумме 37 941 (Тридцать семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Ю.Попов