К делу 5-304/2023

УИД23MS0025-01-2023-001924-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного внутригородского округа <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев поступивший из Прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> административный материал в отношении:

директора ООО «Апрель Брянск» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> проживающий по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,д.155, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки установлено, что директор ООО «Апрель Брянск» <ФИО2> допустил неисполнение законных требований прокурора, выразившееся в непринятии должных мер к предоставлению документов и сведений, т.е. <ФИО2> не выполнил требование прокурора, не подчинился законному распоряжению прокурора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Представитель <ФИО2> по доверенности - <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, однако просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Изучив материалы административного производства, исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО2> установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Поскольку ст. 17.7 КоАП РФ не указана в перечне статей, по которым административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными и статьей 2.9 КоАП РФ не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным, при квалификации правонарушения в качестве такового суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ответ на запрос обществом был направлен с нарушением в 2 дня. Так, ответ на запрос был получен прокуратурой после указанного дня в требовании, оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования в установленный срок, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Событие административного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: заявлением, запросом от <ДАТА4> решением о проведении проверки от <ДАТА4>, чеком, постановлением от <ДАТА5>, отчетом об отслеживании почтового отправления, требованием о явке, почтовым отчетом, ответом на запрос от <ДАТА6>, почтовым отчетом, сопроводительным письмом, заявлением о выдаче (замене) паспорта, адресной справкой, выпиской ЕГРЮЛ от <ДАТА5>, заявлением, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым привлечь <ФИО2> к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Апрель Брянск» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи) рублей. Получатель: УФК по <АДРЕС> краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТMО 03701000, КБК 83611601073010027140, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 0411434002500304230001770, Банк получателя: Южное ГУ Банка <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО2> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Западного внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>