Решение по административному делу

Дело № 5-204/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Ишимбай РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриев Ким Шафкатович, расположенного по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, идентификатор: паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется, не судимого, не имеющего инвалидности, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены

Установил:

гражданин ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно: <ДАТА4> в 01 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО3 не согласился с правонарушением, просил переквалифицировать его действия по делу об административном правонарушении с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не имеет права управления транспортными средствами категории «А» на вождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но имеет водительское удостоверение с разрешёнными категориями вождения «В», «С», «D», «E». Также пояснил суду, что <ДАТА4> сотрудники ДПС составили в отношении него протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» КоАП РФ, на основании которого было вынесено постановление <НОМЕР> и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который он оплатил своевременно с предусмотренной Законом 50% скидкой. Этого постановления в материалах дела при ознакомлении с данным административным делом он не обнаружил, поэтому просит приобщить его к материалу дела об административном правонарушении. Тот факт, что <ДАТА4> он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея при этом необходимой категории «А» для управления данным средством, и что был остановлен сотрудниками инспекции ГИБДД по <АДРЕС> РБ, и по их требованию прошел освидетельствование при помощи Алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается чеком и актом освидетельствования <НОМЕР> он не отрицает.

Мировой судья, изучив материалы дела, представленное ходатайство и приложенные к нему процессуальные документы, приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ч. ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям и специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА4> в 01 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, ФИО3 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Между тем, согласно представленным ФИО3 мировому судье письменных документов, следует, что, ФИО3 имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на право управления транспортными средствами категории вождения «В» - <ДАТА5> - <ДАТА6>, «В1» - <ДАТА7> - <ДАТА6>, «С» - <ДАТА5> - <ДАТА6>, «С1» - <ДАТА7> - <ДАТА6>, «D» - <ДАТА8> - <ДАТА6>г., D1» - <ДАТА8> - <ДАТА6>, СЕ - <ДАТА8> - <ДАТА6>, С1Е - <ДАТА8> - <ДАТА6> Из сопроводительного письма врио начальника ОГИБДД ст. лейтенанта полиции <ФИО2> от <ДАТА10> <НОМЕР> следует, что <ДАТА11> в отношении ФИО3 был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 «Управление т/с водителем, не имеющим права управления т/с» КоАП РФ, в котором имеется отметка о необходимости его явке <ДАТА12> к 11.00 час. в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтверждается выданной ФИО3 копией протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от <ДАТА11> и копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> При этом в силу положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО3 с вынесением постановления <НОМЕР> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (приложена копия постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ). Согласно квитанции об оплате штрафа следует, что назначенный ФИО3 административный штраф уплачен с предусмотренной Законом 50% скидкой в размере 2500 рублей. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, при судебном разбирательстве мировым судьей установлено, что ФИО3 <ДАТА4> в 01 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством категории «А», то есть совершил административное правонарушение которое подпадает под санкцию ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, инспектором ГИБДД составившим протокол об административном правонарушении по данному административному делу деяние ФИО3 квалифицировано по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>. Таким образом, протоколы об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от <ДАТА14> N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Между тем, согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от <ДАТА14> N 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 (ред. от <ДАТА16>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оценив доказательства по делу, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит недоказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Исходя из материалов дела, а также при отсутствии вины ФИО3 в административном правонарушении, состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По данному делу об административном правонарушении мировой судья приходит к убеждению, что переквалификация действий ФИО3 с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не возможна, поскольку это ухудшить положение ФИО3

Более того, постановление <НОМЕР> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу. Назначенный административный штраф ФИО3 уплачен.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, мировой судья приходит к убеждению, что ходатайство ФИО3 о переквалификации его действий с ч.1 на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.Ш. Бадриев