Дело <НОМЕР> 28МS0036-01-2023-003319-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении: руководителя ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» (<НОМЕР>), <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86, офис 1) - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, проживающего АО адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, кв. 30, паспорт серии 75 16 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - руководителем ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС», <ДАТА4> в 16 часов 35 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86, офис 1, в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, сведения о юридическом лице, а именно, об адресе места нахождения ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС», повторно. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался заблаговременно по почте по адресам, указанным в материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, суд считает, что <ФИО2> о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 5 указанного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 указанного Закона регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. "а" ст. 12 указанного Закона подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В том случае, если административное наказание, наложенное на привлекаемое лицо по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, им не исполнено, то по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ необходимо квалифицировать совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в течение установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение (с учетом предусмотренной данной статьей возможности приостановления или перерыва этого срока) и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>, являясь должностным лицом - руководителем ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС», <ДАТА4> в 16 часов 35 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86, офис 1; в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, сведения о юридическом лице, а именно, об адресе места нахождения ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС», повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных протокола у суда нет); выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА7>, согласно которой <ФИО2>, в указанный в протоколе об административном правонарушении период являлся руководителем ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС», из которой также усматривается, что адрес места нахождения ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» указан: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86,, офис 1; письмами о направлении информации от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА12> года; отчётами об отслеживании отправлений; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от <ДАТА13> года; протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА14> о привлечении должностного лица - руководителя ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ; протоколами осмотра объекта недвижимости от <ДАТА4>, от <ДАТА15> года; фотоматериалами.

Перечисленные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Вышеизложенные доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств невиновности в совершении вменяемого руководителю ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» <ФИО2> правонарушения суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагает, что <ФИО2>, являясь должностным лицом ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС», <ДАТА4> в 16 часов 35 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86, офис 1, в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц - Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, сведения о юридическом лице, а именно, об адресе места нахождения ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС», повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения руководителя ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» <ФИО2> от ответственности, в том числе с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Срок давности привлечения руководителя ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» <ФИО2> к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать руководителя ООО «МОНОЛИТ-СЕРВИС» - <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>