2025-04-14 16:58:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47MS0074-01-2025-000076-36 Дело № 5-63/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО8, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 часов 30 минут по адресу: <...> напротив дома №47, ФИО8<ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем <ФИО2>, с признаками опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, о чем в 14 часов 50 минут в присутствии 2-х понятых составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в 15 часов 02 минуты, что послужило основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол с участием 2-х понятых, при этом <ФИО3> в 15 часов 15 минут в том же месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО3> на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснил, что автомобиль принадлежит его «гражданской» супруге, возвращен. Выслушав объяснение привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации). Событие, состав административного правонарушения и виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом 178 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством с указанием основания принятия решения - наличием выявленных у него признаков опьянения - неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, составленным с участием 2-х понятых (ФИО9, и <ФИО5>), подписанным без замечаний; актом 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения с квитанцией к прибору-алкотектору «Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА6>), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием 2-х понятых, без замечаний, в котором указаны признаки опьянения, выявленные инспектором ДПС <ФИО6> у <ФИО3>: запах неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования - в 15 часов 02 минуты <ДАТА3> в акте и квитанции к прибору-алкотектору зафиксирован отказ лица от прохождения освидетельствования, при этом также зафиксировано согласие <ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 178 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому последний в 15 часов 15 минут <ДАТА3> на месте остановки отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него таких признаков опьянения как: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для направления явился отказ <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление протокола производилось с участием 2-х понятых, без замечаний, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения и при отказе <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, что в протоколе о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; карточкой операций с водительским удостоверением; сведениями об отсутствии в деянии <ФИО3> состава уголовного преступления; копией свидетельства о поверке прибора-алкотектора «Юпитер» с заводским <НОМЕР>; иными представленными материалами дела. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и в целом не содержащие существенных противоречий. Ошибочное указание даты рождения <ФИО7> в протоколе об административном правонарушении как <ДАТА7>, суд находит технической опечаткой, поскольку в иных, представленных суду документах дата рождения отражена верно, как <ДАТА2>.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», действующими с <ДАТА10>, с участием 2-х понятых. Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, основаниями направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие указанного лица с результатами освидетельствования; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с участием 2-х понятых, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил факт отказа <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у инспектора ДПС <ФИО6> достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО3> находится в состоянии опьянения - внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. 8 Правил освидетельствования. Копии всех процессуальных документов были вручены <ФИО3>, что соответствует материалам дела. В случае отказа привлекаемого лица от подписания соответствующего протокола (процессуального документа), в том числе отказа расписаться в получении его копии, об этом делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 27.12.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Одновременно необходимо отметить, что <ФИО3> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал. Отказ водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, <ФИО3> обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункт 2.3.2 ПДД РФ, который обязывает водителя транспортного средства по законному требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У инспектора ДПС <ФИО6> имелись предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, предъявленное последнему требование о прохождении такого освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, а применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует установленным законом основаниям и порядку ее применения, а потому процессуальный порядок привлечения <ФИО3> к административной ответственности не был нарушен (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11> N 16-2274/2020). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в целом соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и представленных материалах отражены. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя <ФИО3> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия (бездействие) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает фактическое признание <ФИО3> своей вины в совершенном правонарушении, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусмотрено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф необходимо перечислить получателю: УФК по <АДРЕС> (ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России (г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41645101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250840000666. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, <ФИО3> должен сдать свое водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (Ленинградская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> городок), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья: