Дело № 5-417/61-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нерюнгри 27 октября 2023 года резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Полина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 25 сентября 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданными на другое транспортное средство.

В судебном заседании ФИО4 вину не признал и пояснил, что он не знал о том, что установленные на автобусе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым он управлял, государственные регистрационные знаки подложные. На предприятии, в котором он работает, более 20 автобусов данной марки. В сентябре 2023 года на ремонте находилось несколько таких автобусов. Утром 25 сентября 2023 года он прошел медосмотр, получил путевой лист и прошел на стоянку в бокс за автомобилем, где ему сказали, что сегодня он управляет автобусом с государственным регистрационным знаком 667ОХ28, но позже сказали, что автобус не готов и пересадили на автобус с номерами 553. Потом опять сказали, что все таки он управляет автобусом с регистрационным знаком 667ОХ28, поскольку тот отремонтировали. Однако как он увидел позже, в путевом листе номер 553 на 667 не исправили. Он нашел в гараже автобус с регистрационным знаком 667ОХ28, ключ находился в замке зажигания, папка с документами на автобус лежала в машине. Он положил туда путевой лист и поехал. На пр. Геологов, г. Нерюнгри, его остановили сотрудники полиции и при проверке документов и агрегатов установили, что вин код и номер автобуса не совпадают. На работе начали выяснять и установили, что слесаря при ремонте автобусов перепутали номера при буксировке. Таких ситуаций никогда раньше не было, получали путевой лист и спокойно ехали. Поскольку его вины в этом нет, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того пояснил, что 06 октября 2023 года его пригласили в ОГИБДД, где сотрудник полиции пояснил, что в протокол были внесены изменения, и что ему необходимо расписаться в этом. Изменения в протокол об административном правонарушении уже были внесены, в его присутствии никаких записей в протоколе инспектор не производил. Допрошенный по ходатайству ФИО4 в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что он работает в ООО «Сервис-Интегратор логистика» в должности механика. В его должностные обязанности входит выпуск транспортных средств на линию, проверка исправности, агрегатов, номеров, документов, в том числе путевого листа, контроль прохождения водителями предрейсового медицинского осмотра, корректировка маршрута следования. На предприятии разбирали произошедшую с ФИО4 ситуацию, поскольку такого ранее никогда не было, установили, что в боксе на ремонте находилось два одинаковых автобуса с государственными регистрационными знаками 553 и 667. Слесари, когда крепили государственные знаки обратно на автобусы, перепутали их. Выяснилось все это, когда ФИО4 позвонил ему и сказал, что того остановили сотрудники полиции. Он сразу пошел в гараж и сверил номера и документы. Документы были в полном порядке, лежали каждые в своем автобусе, перепутали только государственные регистрационные знаки. Вины ФИО4 в этом нет. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля <ФИО2>, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое ему правонарушение. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности; в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. В аналогичном порядке должно производиться и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях. Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Как усматривается из материалов дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, определением от 03 октября 2023 года, протокол 14 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года был возвращен должностному лицу, в том числе, ввиду неправильного составления протокола.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД разъясняет ФИО4, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения и, что ему необходимо расписаться в этом. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении свидетельствует и копия протокола 14 ПА № 325667 от 25 сентября 2023 года, возвращенный определением от 03 октября 2023 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО4 как лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его процессуальных прав. В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, установленные в судебном заседании из просмотренной видеозаписи и пояснениями ФИО4, являются существенными, они не могут быть исправлены в ходе судебного разбирательства. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Представленное в материалах дела объяснение ФИО4 от 25 сентября 2023 года получено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку последнему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, перед дачей объяснений не разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При этом ФИО4 необоснованно был предупрежден об административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ за заведомо ложные показания, что подтверждается так же и просмотренной в судебном заседании видеозаписью проведения в отношении ФИО4 процессуальных действий. После возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, определением от 03 октября 2023 года, ФИО4 опрошен не был, а в бланке объяснения от 25 сентября 2023 года маркером были заштрихованы графы и поверх внесены изменения о якобы разъяснении последнему положений статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ. В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как следует из представленного в материалах дела протокола 14 ПИ № 027812 от 25 сентября 2023 года изъятие двух государственных регистрационных знаков и СОР произведено старшим инспектором ОВ ДПС ОМВД России по НР <ФИО3> с применением видеозаписи. При этом из просмотренной видеозаписи следует, что лицо, привлекаемой к административной ответственности ФИО4 пытается открутить крепление, на котором держится передний государственный регистрационный знак. Однако фактического изъятия государственных регистрационных знаков и СОР видеозапись не содержит. На основании изложенного протокол 14 ПА № 325667 об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года, объяснение ФИО4 от 25 сентября 2023 года, а также протокол 14 ПИ № 027812 изъятия вещей и документов от 25 сентября 2023 год признаются недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, как составленные с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, исходя из содержания диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, для квалификации действий лица по данной норме КоАП РФ, установление осведомленности водителя транспортного о заведомой подложности, установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, является обязательным. Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении доказательства, объективно подтверждающие наличие у ФИО4 данных о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящимся под его управлением транспортном средстве, отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, отсутствует. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Поскольку 2 (два) государственных регистрационных знака <НОМЕР>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, изъятые у ФИО4 25 сентября 2023 года, принадлежат обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор», то в силу положений указанной статьи, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, они должны быть возвращены их законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Предметы административного правонарушения: изъятые 2 (два) государственных регистрационных знака <НОМЕР>; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу - возвратить их законному владельцу обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор». Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Полина

Копия верна:

мировой судья М.В. Полина