Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2023-5-1 Поступило в суд 21.11.2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации «28» ноября 2023 года г. Новосибирск Суд в составе: Председательствующего судьи-мирового судьи 4 судебного участка,
и.о. мирового судьи 1-го судебного участка
Кировского судебного района г. Новосибирска Львовой Н.А., при секретаре Лещовой О.М., с участием
государственного обвинителя <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в городе Новосибирске, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, проживавшей по адресу: г. <АДРЕС>, работающей оператором склада в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО3> предоставила документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено ей в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, находясь на территории г. Новосибирска, к <ФИО3> обратилось лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность <ФИО3>, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней, как об учредителе и директоре <ФИО4>», без фактического руководства деятельностью этой организации. После этого, в указанный период времени, у <ФИО3>, находящейся на территории г. Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре <ФИО4>», без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем на предложение лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, <ФИО3> ответила согласием и договорилась с ним о последующей встрече. При этом <ФИО3> не имела намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица <ФИО4>» после его регистрации на свое имя, как директора и учредителя, то есть у нее отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. После этого, в вышеуказанный период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, <ФИО3> встретилась с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, возле <АДРЕС> в Кировском районе г. Новосибирска, где реализуя свой преступный умысел, не имея цели управления юридическим лицом, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления ей документа, удостоверяющего личность, передала лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> ГУ МВД России по Новосибирской области, для подготовки документов для регистрации юридического лица - <ФИО4>». После чего, в период указанный выше времени, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, изготовило и предоставило от имени <ФИО3> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Новосибирской области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, посредством электронных каналов связи пакет документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимый для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица <ФИО4>», в котором были представлены данные паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> ГУ МВД России по Новосибирской области на имя <ФИО3>, заявление о создании юридического лица по форме <НОМЕР>, устав <ФИО4>», решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании <ФИО4>». В результате умышленных преступных действий <ФИО3> в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой <НОМЕР> по Новосибирской области, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА5> принято решение о государственной регистрации юридического лица <ФИО4>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ложные сведения о том, что <ФИО3> является единоличным исполнительным органом <ФИО4>», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом <ФИО3> не намеревалась, то есть являлась подставным лицом. В последующем <ФИО3> как орган управления, управление юридическим липом <ФИО4>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) не осуществляла. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая <ФИО3> своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Органом предварительного расследования действия подсудимой <ФИО3> квалифицированы как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Мировой судья приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимой слов: «незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица», поскольку диспозиция части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации их не содержит. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, а потому, мировой судья приходит к выводу о возможности исключения вышеуказанных слов при рассмотрении дела в особом порядке, с учетом того, что суд не выходит за пределы, предусмотренные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и этим не нарушается право подсудимой на защиту. Действия подсудимой <ФИО3>, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признает подсудимую <ФИО3> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - <ФИО3> совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание <ФИО3> своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной состояние здоровья её близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО3>, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что <ФИО3> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО3> должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено, не заявила о таковых и сама подсудимая. При этом, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимую в крайне тяжелое финансовое положение. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного <ФИО3> и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «Эксперт, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой <ФИО3> не подлежат в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Новосибирска путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Мировой судья: Н.А. Львова
Приговор (не) обжалован, вступил в законную силу «____»____________ 20___ года. УИД: 54MS0026-01-2023-004971-07
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-7/2023-5-1 на 1 судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска.