Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0094-01-2025-001009-29 Дело № 5- 166/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Володарск 21 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношениидиректора МАУ «Административно-хозяйственного управления <АДРЕС> муниципального округа» ФИО1, <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ :

директором МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального округа» ФИО1 19.11.2025 года в 13ч. 00мин. в месте массового пребывания людей, по адресу <...> перед Администрацией Володарского района, допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно нарушены п.14.21,29,30 Постановления Правительства РФ №272 от25.03.2015. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2025 52 НГ №036047 по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. В суд представлена письменная позиция ФИО1, согласно которой он просит заменить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ на предупреждение поскольку правонарушение совершено им впервые, на дату составления протокола, паспорт безопасности был изготовлен в полном объеме, однако проходил процедуру согласования в пяти организациях, что потребовало длительные сроки для устранения выявленных нарушений. Кроме того, в суд поступило ходатайство ст. лейтенанта полиции ФИО2 о замене наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ на предупреждение поскольку правонарушение ФИО1 совершено впервые, на дату составления протокола паспорт безопасности был изготовлен, проходил процедуру согласования. В настоящее время паспорт проходит процедуру согласования в Росгвардии. С учетом обстоятельств дела мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, в отношении которого ведется производство по делу. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в правонарушении, указанном в описательной части постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 20 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. В силу ст. 1 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, в том числе приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритете мер предупреждения терроризма. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной 05.10.2009 Президентом РФ (далее - Концепция) к числу основных задач противодействия терроризму, отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов от террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, мест массового пребывания людей. В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-Ф3 Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью граждан, должностных лиц и юридических лиц. В судебном заседании установлено, что директором МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального округа» ФИО1 19.11.2025 года в 13ч.00мин. в месте массового пребывания людей, по адресу <...> перед Администрацией Володарского района, допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно в нарушение Постановления №272 от 25.03.2015 : - п.14 отсутствует паспорт безопасности; - п.21 не выполнено назначение лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами МВД РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; - п.29 отсутствуют информационные стенды (табло), содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций , телефоны правообладателя соответствующего массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов безопасности - п.30 не организованно информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видео идентификации) Таким образом, в действиях директора МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального округа» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из собранных по делу доказательств, суд полагает, что вина директора МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального округа» ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 27.01.2025 52НГ №036047, согласно которому должностным лицом -ФИО1 19.11.2025 года в 13ч. 00мин. в месте массового пребывания людей, по адресу <...> перед Администрацией Володарского района, допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). -объяснением ФИО1 от 27.01.2025 согласно которым он признает вину, обязуется устранить допущенные нарушения -рапортом ст. инженера ПЦО ОВО по г.Дзержинску ФИО3, согласно которого, 19.11.2024 при проведении обследования объекта на предмет антитеррористической защищенности- площади перед Администрации Володарского района , по адресу <...> комиссией выявлены нарушения, -актом проверки объекта от 19.11.2025 года в месте массового пребывания людей, по адресу <...> перед Администрацией Володарского района, согласно которому были выявлены нарушения; -распоряжением от 03.07.2014 №252пр о назначении ФИО1 на должность директора МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального района»; должностной инструкцией; постановлением Администрации от 08.12.2023 №4138 о закреплении муниципального имущества за МАУ «АХУ Володарского муниципального округа»; устав муниципального автономного учреждения «Административно-хозяйственное управление Володарского муниципального округа», -выпиской из ЕГРН от 04.02.2025 МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального района», в соответствии с которой ФИО1 является директором МАУ «АХУ Володарского округа» Оценивая приведенные доказательства, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Нарушений, допущенных при составлении постановления об административном правонарушении, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия директора МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального округа» ФИО1 по ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Тот факт, что паспорт был изготовлен и проходил процедуру согласования, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Доводы должностного лица ФИО1 изложенные в письменной позиции, а также ходатайство ст.лейтенанта полиции ФИО2 о заменеадминистративного наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с совершением правонарушения впервые не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 по делу N П16-319/2025, П16-6085/2024) Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным, также не имеется. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, материалы, характеризующие личность директора МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального округа» ФИО1 Обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора МАУ «Административно-хозяйственного управления Володарского муниципального округа» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Сумму штрафа следует оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей по Нижегородской области, л/с <***>), казначейский счет № 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, единый казначейский счет № 40102810745370000024, БИК 012202102 ИНН <***> КПП 526001001 ОКТМО 22520000 КБК 21811601193010005140 УИН 0000301000000000027035779 Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-166/2025 от 21.04.2025. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 мирового судьи Володарского судебного района Нижегородской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской областичерез мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Р.Ю. Абрамичева <ОБЕЗЛИЧЕНО>