Постановление по делу № 5-218/2023 от 07.08.2023 - об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении.

Дело № 5-218/2023

УИД:42ms0042-01-2023-002182-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киселевск «07» августа 2023 года

резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2023 года мотивированное постановление составлено 09 августа 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ВУ <НОМЕР> (категории В,В1 (АS),М) выданное <ДАТА4> действительным до <ДАТА5>, к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года не привлекавшего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА6> УВД г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в том числе, протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.05.2023, составленного инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО1>, <ФИО2> 10.05.2023 г. в 03 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - транспортным средством Lada Kalina гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В действиях <ФИО3> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО3> квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского учреждения в диспансере, просто врач и находившаяся в кабинете с ней медицинская сестра, всячески препятствовали прохождению медицинского освидетельствования. Они не предоставили алкотестер для продува, а также не предложили ему сдать анализы. Пройти медицинское освидетельствование он желал, даже подписал соответствующие бланки, дал свое согласие на прохождение. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но так как запаха алкоголя у него не было, на месте проходить освидетельствование не стал, так как не доверяет сотрудникам ГИБДД. От друзей и знакомых слышал, что сотрудники ГИБДД умышленно дают алкометр для продува, который уже имеет положительный результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила). В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 раздела III Правил, подлежит водитель транспортного средства при следующих условиях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.05.2023 согласно которому ФИО6 10.05.2023 г. в 03 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - транспортным средством Lada Kalina гос. номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

ФИО6 с протоколом был ознакомлен, расписался в нем, указал, что «в мед. учреждение ездил чека освидетельствования не дали», копия протокола вручена в день составления;

- протоколом <НОМЕР> от 10.05.2023 г. об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом <НОМЕР> от 10.05.2023 г. о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <НОМЕР>2023 г., подписанного врачом психиатром-наркологом <ФИО4>, согласно которому от проведения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался; - справкой об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ; - списком нарушений, согласно которому ранее ФИО6 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; Понятые при составлении материала не участвовали, поскольку велась видеозапись на штатный регистратор, о чем имеются запись сотрудника ГИБДД в протоколах. Поскольку <ФИО2> оспаривал факт отказа от медицинского освидетельствования, в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД по г. Киселевску ФИО7., который пояснил, что 10.05.2023 г. находился на маршруте патрулирования в районе ул. <АДРЕС>. Для проверки документов был остановлен автомобиль, под управлением водителя ФИО6 Запаха алкоголя у водителя не было выявлено, но данный водитель имел иные признаки опьянения, у него была нарушена речь, резкое изменение кожных окрасов кожных покровов лица. Водителю было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Однако водитель отказался. В связи с отказом, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в диспансере, на что водитель дал свое согласие. Приехав в диспансер, ФИО6 зашел в кабинет врача нарколога-психиатра. Через непродолжительное время из кабинета вышел ФИО6, затем врач вынесла Акт, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Причины отказа он не выяснял. Для составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно Акта подписанного врачом. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении ФИО6 был составлен протокол по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того в судебном заседании был допрошен врач психиатр-нарколог <ФИО4>, имеющая сертификат с регистрационным <НОМЕР> от 22.05.2020 г. дающий ей право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), которая пояснила, что ФИО6 она не помнит, поскольку по истечении трех месяцев, неоднократно проводила медицинские освидетельствования в отношении иных лиц, и запоминать каждого пациента она не имеет возможности. При обозрении Акта № <НОМЕР> (л.д.4) пояснила, что Акт подписан ею. Если имеется запись «от прохождения медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался», значит, так и было. Пояснила, что медицинское освидетельствование может быть прекращено на любой стадии, если освидетельствуемое лицо отказывается воспроизвести какие-либо действия, будь то отвечать на вопросы врача, имитация выхода в техническое средство, отказ предоставить биологический материал, подписание бланка согласия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из акта, освидетельствование прекращено в связи с отказом лица, дать возможность осмотреть его внешний вид на наличие видимых повреждений, следов от инъекций. Кроме того, в судебном заседании была допрошена медицинская сестра <ФИО5>, которая пояснила, что 10.05.2023 г. находилась на ночном дежурстве с врачом <ФИО4>, ночью сотрудники ГИБДД доставили водителя на медицинское освидетельствование. Сказать конкретно, что водителем был именно ФИО6, не может, поскольку не запоминает пациентов. Порядок ее работы таков, что она пациенту дает бланки для заполнения о согласии пройти медицинское освидетельствование, после их подписания, врач беседует с освидетельствующим лицом. Далее пациент переходит к продуву алкометра, который она готовит к работе и объясняет лицу как правильно им пользоваться. Также предлагает сосуд для отбора биологического материала. То, что она ФИО6 препятствовала пройти медицинское освидетельствование, не соответствует действительности, поскольку медицинское освидетельствование она не проводит, медицинское освидетельствование проводит врач.

Суд считает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, поскольку согласуются с материалами дела, исследованных в судебном заседании. Кроме того, указанные свидетели, давая показания в суде, были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Все имеющиеся в материалах дела протоколы, составлены в соответствии с требованиями законодательства, порядок отстранения лица от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД был соблюден.

Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, допроса свидетелей, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности ФИО6 во вменяемом ему правонарушении. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объект данного правонарушения представляет собой установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были оценены доказательства по делу, допрошены свидетели, исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, при этом нарушений закона при получении доказательств по делу не установлено. Действия сотрудников ГИБДД о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не противоречат Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, поскольку имелись основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности ФИО6 установленный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

У мирового судьи не имеется оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности на основании п. 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного правонарушения. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, отсутствие тяжких последствий правонарушения, впервые привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка являющихся инвалидами с детства, иных смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено. Суд также учитывает материальное положение ФИО6 и его семьи.Смягчающие обстоятельства, мировой судья относит к исключительным, и считает возможным применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с п. 1.1, 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные с. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД по городу Киселевску), ИНН <***>/ КПП 421101001, расчетный счет № <***> в Отделение Кемерово Банка России, БИК 0132072012, ОКТМО 32716000, казначейский счет 03100643000000013900, КБК 188 116 011 2101 000 1140 УИН 18810442230160001362Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья Е.Л. Левенец