Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд первой инстанции в составе: Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ганзвинд С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Плеханова А.С.,

подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката Косачева Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Реклинг А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения уроженец г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего АО «<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 30 минут <ДАТА4> до 09 часов 30 минут <ДАТА5> более точные дата и время предварительным следствием не установлены, <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах на восток от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, увидел колесо в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее <ФИО2>, установленное на автомобильном прицепе, и у него, движимого корыстными мотивами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колеса в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение колеса в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2>, в период с 22 часов 30 минут <ДАТА4> до 09 часов 30 минут <ДАТА5> более точные дата и время предварительным следствием не установлены, <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном в 11 метрах на восток от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что его преступные действия носят скрытный характер, совместно с несовершеннолетним <ФИО3>, подошел к указанному прицепу, где <ФИО3>, не посвящённый в преступные намерения <ФИО1>, при помощи имеющегося домкрата поднял прицеп, а <ФИО1>, действуя тайно, имеющимся при нем гаечным ключом открутил гайки от колеса, установленного на автомобильном прицепе, после чего снял с прицепа и взял колесо в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее <ФИО2>, стоимостью 3341 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом, тайное хищение чужого имущества.

В результате преступных действий, <ФИО1> причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 3341 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края совместно со своей мамой <ФИО5>, бабушкой <ФИО6> и малолетней сестрой <ФИО7> (14 лет). Официально в настоящее время он нигде не трудоустроен, периодически работает вахтовым методом. Инвалидности не имеет, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкое когнитивное расстройство раннего генеза». Так же у него были травмы головы. Закончил он 8 классов Карамышевской СОШ, классы не дублировал, читать и писать умеет, 9 -й класс он не закончил, так как его исключили из школы за нарушение поведения. В настоящее время чувствует себя хорошо, понимает суть происходящего.

С <ДАТА6> по <ДАТА7> он временно проживал у своего знакомого <ФИО8> в п. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС>, где пас коров <ФИО9> <ДАТА8> он приобрел на авторазборе в г. <АДРЕС> автомобиль торговой марки ВАЗ-2106 кофейного цвета за 27 000 рублей, без документов и без государственных регистрационных знаков, чтобы на нем передвигаться по п. <АДРЕС>, а так же в полях, когда пас коров. Водительское удостоверение у него так же отсутствует. <ДАТА4> около 16.30 часов он пришел в гости к своему знакомому <ФИО3>, который проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 84, в п. <АДРЕС> района, и <ФИО3> предложил ему съездить на его автомобиле в г. <АДРЕС>, для того чтобы отвезти туда металлолом и сдать его в пункт приема лома металлов, на что он согласился. После чего они с <ФИО3> на его автомобиле ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков поехали к <ФИО10>, проживающему так же в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, у которого и находился металл, который нужно было отвезти в г. <АДРЕС>. Загрузив металл они втроем: он совместно с <ФИО3> и <ФИО10> поехали на его автомобиле ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков в г. <АДРЕС>, за управлением автомобиля находился он. На въезде в г. <АДРЕС>, автомобиль стало тянуть вправо, проехав еще несколько метров, на ул. К. Маркса, напротив какого дома он не помнит, он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что правое переднее колесо было спущено, и от того, что он долго проехал на спущенном колесе, оно пришло в негодность. Тогда они все таки на спущенном колесе доехали до дома знакомой <ФИО10>, как ее зовут он не помнит, проживает она по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, время было около 20.30 часов <ДАТА4>. В это время находясь в гостях у знакомой <ФИО10>, он решил у кого-нибудь похитить колесо аналогичного размера, чтобы поставить его на свой автомобиль вместо пришедшего в негодность, то есть он решил что у кого-нибудь нужно будет снять колесо с автомобиля или автомобильного прицепа. При этом у него с собой не было ни домкрата, ни гаечного ключа, для проведения соответствующих манипуляций. Тогда он сказал <ФИО3> и <ФИО10>, что он позвонил своему знакомому, кому он не говорил, и тот разрешил ему на время взять у него колесо, но для этого его нужно сначала снять (с автомобиля или прицепа он не пояснял). Так же он сказал, что им нужно на чем то съездить обратно в п. <АДРЕС> к нему домой за домкратом и гаечным ключом, и <ФИО3> сказал, что у него есть деньги и вызвал такси. После чего они на такси совместно с <ФИО3> и <ФИО10> съездили в п. <АДРЕС>, где он взял у <ФИО8> домкрат и гаечный ключ, и на этом же такси они приехали обратно в г. <АДРЕС> до ул. М. Горького д. 34. После этого <ДАТА4> около 22.00 часов они с <ФИО3> и <ФИО10> пошли за колесом, при этом с собой он нес гаечный ключ, а <ФИО3> нес домкрат, они шли за ним, думая, что он ведет их к своему знакомому, а он шел наугад, смотря по сторонам подходящий автомобиль, с которого можно было бы снять колесо, при этом он не говорил <ФИО3> и <ФИО10> адреса, где проживает его якобы знакомый, к кому они шли за колесом. Так они дошли до ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где за оградой дома <НОМЕР>, около 23.30 часов <ДАТА4> он увидел автомобильный прицеп, у которого установлены автомобильных колеса R-13, как на его автомобиле, тогда он сказал <ФИО3> и <ФИО10>, что это тот самый прицеп его знакомого, который разрешил ему с него снять одно колесо. После чего они подошли к прицепу, он выбрал колесо, и решил похитить колесо со стороны дороги, тогда <ФИО3> домкратом приподнял прицеп, а он открутил гайки с колеса, и снял колесо. После чего они с похищенным им колесом вернулись к дому по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где заменили испорченное колесо на его автомобиле на похищенное, время было уже около 01.20 часов <ДАТА5>. В связи с тем что было уже поздно, они после замены колеса уехали домой в п. <АДРЕС>. Похищенное им колесо было в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В последствии данное колесо он никому возвращать не собирался а хотел оставить себе. Так же ему в последствии стало известно, что колесо которое он похитил принадлежит ранее ему не знакомой <ФИО2>, которая перед ним каких либо долговых обязательств не имеет, распоряжаться данным колесом ему никто не разрешал.

Свою вину в хищении колеса в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащим <ФИО2> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказывается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показания данные им при проверки его показаний на месте, подтверждает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 130-131).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый <ФИО1> подробно рассказал и показал на месте преступления обстоятельства совершенного им тайного хищения колеса в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «Кордиант спорт 2» (л.д. 86-90).

В судебном заседании <ФИО1> полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Вину в совершенном преступлении признает полностью. После совершения преступления им были принесены извинения <ФИО2>. Также пояснил, что колесо в комплекте с диском возвращено потерпевшей.

Несмотря на полное признание своей вины <ФИО1>, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, изложенные в протоколе допроса потерпевшего, в ходе дополнительного допроса потерпевшего согласно которых <ФИО2> показала, что она проживает в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> совместно с сожителем <ФИО12>, с которым у них быт раздельный, и двумя малолетними детьми. Она работает в КГБУЗ ЦРБ г. <АДРЕС> в должности медсестры, ее заработная плата составляет 30 000 рублей, личного подсобного хозяйства она не содержит, иных доходов у нее нет. Кроме того у нее имеется кредит в «Сбербанке» в размере 200 000 рублей, ежемесячный платеж по данному кредиту составляет 10 000 рублей.

У <ФИО12> в собственности имеется личный автомобильный прицеп. В мае 2023 года ему на прицеп нужно было колесо, и она приобретала ему 1 колесо в комплекте с диском за 6 000 рублей. Данное колесо 175/70, R-13, бескамерное. Диск на колесе штампованный, покрышка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2», колесо было в хорошем состоянии. Автомобильный прицеп <ФИО12> оставлял за оградой дома, напротив дома, где они проживают. Так <ДАТА4> около 22 часов 30 минут <ФИО12> выходил на улицу, где проверил сохранность имущества, все было на месте, после чего он зашел в дом, и они легли спать. <ДАТА5> около 09.30 часов она вышла на улицу и обнаружила, что на автомобильном прицепе отсутствует колесо, которое приобретала она. После чего о случившемся она сообщила <ФИО12>, а сама ушла на работу.

В последствии ей от <ФИО12> стало известно о том, что кражу данного колеса совершил ранее ей не знакомый <ФИО1> В настоящее время стоимость данного колеса она оценивает в сумму 6000 рублей, ущерб в сумме 6 000 рублей для нее является значительным материальным ущербом.

На привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности она настаивает, так как колесо у него было изъято сотрудниками полиции, сам он возвращать его не собирался, и до настоящего времени он перед ней не извинился, гражданский иск в отношении <ФИО1> заявлять не желает.

С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, об оценке принадлежащего ей колеса в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» в сумму 3341 рубль 80 копеек она согласна. Данный ущерб является для нее незначительным материальным ущербом, но значимым.

Гражданский иск в отношении <ФИО1> заявлять не желает, так как ущерб ей возмещен (л.д. 61-63, 98-100). Показаниями свидетеля <ФИО13> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.

<ДАТА5> ему поступила оперативная информация о том, что житель п. <АДРЕС> района <ФИО1> совершил хищение колеса с автомобильного прицепа <ФИО12> После чего им было установлено местонахождение <ФИО1>, которого он пригласил в отдел полиции для беседы. В ходе беседы с <ФИО14> последний признался в том, что <ДАТА5> он в ночное время в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с автомобильного прицепа совершил хищение автомобильного колеса. После чего <ФИО1> пожелал по данному факту написать явку с повинной, где он собственноручно указал о совершенном им преступлении (л.д. 110-111). Показаниями свидетеля <ФИО8> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что он проживает по ул. <АДРЕС>, 82 в п. <АДРЕС> района совместно со своей женой.

В период с <ДАТА6> г. по <ДАТА7> г. у него дома временно проживал его друг <ФИО1>, с которым они вместе работали у <ФИО9> <ДАТА8> <ФИО1> приобрел на авторазборе в г. <АДРЕС> автомобиль ВАЗ-2106 кофейного цвета, на котором он передвигался в п. <АДРЕС> района, а так же по полям, когда пас коров. <ДАТА4> он на своем автомобиле совместно с <ФИО3> и <ФИО10> поехали в г. <АДРЕС>, чтобы сдать металлолом в пункт приема. После этого <ДАТА14> около 21.30 часов они вернулись в п. <АДРЕС> района, пришли к нему и <ФИО1> попросил у него домкрат и гаечный ключ, при этом он пояснил, что у него на автомобиле одно колесо пришло в негодность, и ему нужно его заменить на другое. Он дал <ФИО1> свой домкрат и гаечный ключ и они уехали. Вернулся <ФИО1> уже ночью, сколько было времени он не знает. На следующее утро <ДАТА5> он увидел, что на автомобиле <ФИО1> было установлено новое колесо вместе с другим диском. Резина была марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Он поинтересовался у <ФИО1>, где он взял данное колесо, на что тот пояснил, что он похитил его (л.д. 112-115). Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что <ДАТА4> около 16.30 часов он находился у себя дома по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, когда в это время к нему на автомобиле ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака приехал его знакомый <ФИО1>, и он предложил ему съездить в г. <АДРЕС> на его автомобиле, чтобы там сдать лом металла в пункт приема, на что тот согласился. После чего они с <ФИО14> на его автомобиле поехали домой к <ФИО10>, проживающему по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, у которого и находился весь металл. Приехав к <ФИО10> они все вместе загрузили в автомобиль <ФИО1> лом металла, после чего они втроем: он совместно с <ФИО10> и <ФИО14> поехали на автомобиле ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков в г. <АДРЕС>, за управлением автомобиля все время находился <ФИО1> На въезде в г. <АДРЕС>, автомобиль стало тянуть вправо, проехав еще несколько метров, на ул. К. Маркса, напротив какого дома он не помнит, они остановились, вышли из автомобиля и увидели, что правое переднее колесо было спущено, и пришло в негодность. Они все таки попытались его накачать, но оно сразу же спускало. Тогда они все таки на спущенном колесе доехали до дома ФИО4 это знакомая <ФИО10>, проживает она по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, время было около 20.30 часов <ДАТА4>, где они отдохнули, попили чай. Через некоторое время, <ФИО1> сказал ему и <ФИО10>, что он позвонил какому то своему знакомому, и тот разрешил взять у него на время колесо, но для этого его нужно сначала снять, с автомобиля или прицепа <ФИО1> не пояснял. Так же он сказал, что им нужно на чем то съездить обратно в п. <АДРЕС> за домкратом и гаечным ключом. Он сказал, что у него есть деньги, и можно съездить в п. <АДРЕС> на такси. После чего они на такси совместно с <ФИО10> и <ФИО14> съездили в п. <АДРЕС>, где <ФИО1> взял у <ФИО8> домкрат и гаечный ключ, и на этом же такси они приехали обратно в г. <АДРЕС> до ул. М. Горького д. 34, время было около 22.00 часов <ДАТА4>. Затем они с <ФИО14> и <ФИО10> пошли за колесом, при этом куда именно нужно было идти <ФИО1> им не говорил. Так они прошли по центру г. <АДРЕС>, а затем подошли к МЭС и пошли по этой улице, позже он узнал, что это была ул. <АДРЕС>. Пройдя несколько метров от здания МЭС, он увидел, что за оградой какого то дома стоит автомобильный прицеп, и в это время <ФИО1> сказал им с <ФИО10>, что это тот самый прицеп его знакомого, который разрешил ему с него снять одно колесо. После чего они подошли к прицепу, и <ФИО1> указал на одно из колес прицепа, сказал что возьмем данное колесо, время было уже около 23.30 часов <ДАТА4>. После чего он домкратом приподнял прицеп, а <ФИО1> открутил гайки с колеса, и снял колесо, в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего они с данным колесом вернулись к дому по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где стоял автомобиль <ФИО1>, заменили испорченное колесо, время было уже около 01.20 часов <ДАТА5>. В связи с тем, что было уже поздно, они после замены колеса уехали домой в п. <АДРЕС> и разошлись по домам. На следующий день <ДАТА5>, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что <ФИО1> никто брать колесо не разрешал, то есть он его похитил. После чего он совместно с <ФИО10> дали объяснения по данному факту. О том, что данное колесо нельзя было брать, он не знал, так как <ФИО1> сказал, что это колесо его друга и тот разрешил его взять (л.д. 119-122). Допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель <ФИО10>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, дал аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО3> (л.д. 123-125). Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: - протокол явки с повинной <ФИО1> от <ДАТА15> в соответствии с которым <ФИО1> сообщил о совершенном им преступлении, а именно кражи колеса с автомобильного приципа; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлен факт хищения колеса с автомобильного прицепа (л.д. 9-14); - протокол изъятия от <ДАТА15> г., в соответствии с которым у <ФИО1> изъято колесо марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» 175/70 R13 (л.д. 16-18); - протокол выемки от <ДАТА18>, в соответствии с которым у ст. о/у ОУР <ФИО13> изъято колесо марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» 175/70 R13, которое он похитил у <ФИО2> (л.д. 33-35); - протокол осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрено автомобильное колесо в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» (л.д. 36-39); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18>, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств колесо в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» (л.д. 40); - расписка <ФИО2> от <ДАТА18> о получении колеса в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» (л.д. 42); - протокол выемки от <ДАТА19>, в соответствии с которым у свидетеля <ФИО8> изъяты домкрат и гаечный ключ, с помощью которых <ФИО1> совершил кражу колеса у <ФИО2> (л.д. 44-47); - протокол осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которого осмотрены домкрат и гаечный ключ, с помощью которых <ФИО1> совершил кражу колеса у <ФИО2> (л.д. 48-52); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА19>, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств гидравлический домкрат и гаечный ключ, с помощью которых <ФИО1> совершил кражу колеса у <ФИО2> (л.д. 53); - расписка <ФИО8> от <ДАТА19> о получении принадлежащих ему домкрата и гаечного ключа (л.д. 55); -заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого на <ДАТА20> рыночная стоимость колеса в комплекте с диском (штамповка) R-13, 175/70 марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» составляет 3341 рубль 80 копеек (л.д. 94-95); -заключение комиссии экспертов от <ДАТА21> <НОМЕР>, согласно которого <ФИО1> Дмитрий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 104-105). Все исследованные судом доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. Показания подсудимого суд находит последовательными, подробными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд также кладет их в основу обвинения. Судом исследовалось психическое состояние подсудимого <ФИО1> Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА22> <НОМЕР> <ФИО1> каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, по своему состоянию здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. <ФИО1> не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Подсудимый <ФИО1> ориентируется в судебном заседании, активно пользуется предоставленными ему правами, отвечает на вопросы участников процесса. Суд признает <ФИО1> вменяемым, подлежащем уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что <ФИО1> похитил колесо марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» 175/70 R13, стоимостью 3341 рубль 80 копеек, принадлежащие <ФИО2>, совершив оконченное преступление. Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, которые были исследованы в судебном заседании. Вина <ФИО1> подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые указывают на место, время совершения преступления. Размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступления установлен и подтвержден исследованными доказательствами. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу. <ФИО1>, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство раннего генеза», УУП и ПДН МО «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. При назначении наказания суд, учитывает молодой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Избирая вид наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.1 ст. 60 УК РФ о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. С учетом влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма установленными ст.ст.6, 7 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Косачеву Р.А. за произведенную защиту на стадии предварительного следствия в сумме 7571 рублей 60 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 3 785 рублей 80 копеек, в общей сумме 11357 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения <ФИО1> от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных п. п. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено, подсудимый не возражает выплачивать судебные издержки. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- колесо марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 2» 175/70 R13 оставить по принадлежности собственнику - потерпевшей <ФИО2>; - гидравлический домкрат, гаечный ключ оставить по принадлежности собственнику - <ФИО8> Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату Косачеву Р.А., за произведенную защиту в общей сумме 11357 рублей 40 копеек. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в течение 15 дней, со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья С.А. Ганзвинд