Постановление по делу № 01-0023/3/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-23/2023

УИД60MS0003-010-2023-002332-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Гдов Псковской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка

№ 3 Гдовского района Псковской области Самсоновой С.В. при секретаре Игнатьевой В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № 36/22 от 10.11.2023 года, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1************

Под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

22 августа 2023 года, около 21 часа 00 минут, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, способствовавшим снижению самоконтроля и совершению преступления, в ********, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: *********, без цели хищения чужого имущества, для того чтобы провести с ним беседу по поводу должного содержание своей собаки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в указанное время ФИО1 подошел к дому ФИО2, где умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, достоверно зная, что данный дом является чужим жилищем, взялся рукой за ручку входной незапертой двери, потянул на себя и открыл ее. Затем ФИО1 незаконно, против воли и желания ФИО2, проник во внутреннее жилое помещение его дома, без цели хищения находящегося в нем имущества.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке. Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что ходатайство им заявлено добровольно, ФИО1 принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, претензий он никаких к нему не имеет, он примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Абдиров Ю.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержали. Подсудимый пояснил, что не судим, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав, что имеются все на это основания.

Исходя из положений пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 46 от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ" по каждому уголовному делу о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина суду надлежит проверять, имеются ли основания для освобождения лиц, их совершивших, от уголовной ответственности. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 137, частью 1 статьи 138, частью 1 статьи 139, статьей 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения и в соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Вместе с тем в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило такое преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, то суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении этого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, тем самым возместил причиненный вред, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Учитывая объект посягательства, тяжесть содеянного и отношение подсудимого к совершенному преступлению, принятие мер по заглаживанию вреда о чём сообщил потерпевший, поэтому суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, право возражать против его прекращения. ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фрагменты деревянного стула коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Псковского МСО СУ СК России по Псковской области — уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, выплаченные в ходе предварительного расследования, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Иных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, затем отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения защитника - адвоката Абдирова Ю.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Гдовский районный суд со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области.

Мировой судья С.В. Самсонова