Дело № 5-45-31-528/2025
УИД 26RS0030-01-2024-004822-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2025 года ст. Ессентукская
Мировой судья судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Блинникова Д.В.
с участием:
лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшей ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Лапта Е*А*, *,
при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ,
потерпевшей ФИО1, разъяснены её процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.2, 24.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06 октября 2024 года в 11 часов 22 минуты на 46 км. + 450 метров а/д Ессентуки-Бекешевская-Суворовская ФИО3 управляя транспортным средством марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак * в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны ст. Суворовской в направлении ст. Бекешевской не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, отвлекшись от управления, совершил съезд транспортного средства с дороги в лево, после чего совершил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак * ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие им легкий вред здоровью.
Определением судьи Предгорного районного суда от 29 ноября 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО3 передано по подведомственности мировом судье судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 10 декабря 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО3 передано мировому судье судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края для рассмотрения по существу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Суду показал, что не справился с управлением, поскольку тормозной диск был с трещиной, по ходу движения у него заклинило руль, заднюю часть автомобиля стало заносить на обочину, он не справился с управлением и автомобиль перевернулся 3 раза. Просил суд его строго не наказывать, поскольку он принес потерпевшим, которые являются его родственниками свои извинения, и загладил причиненный им вред. Претензий у потерпевших к нему не имеется.
Потерпевшая ФИО1 подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования, показала, что претензий к своему зятю ФИО3 не имеет, просила суд его строго не наказывать.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО1, суд приходит к следующему.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 584138 от 15 ноября 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;
- протоколом 26 ОМ № 024888 осмотра места совершения административного правонарушения от 06 октября 2024 года, проведенного с участием ФИО3 в ходе которого было осмотрено место совершения административного правонарушения и транспортное средство;
- схемой места совершения административного правонарушения от 06.10.2024 года, на которой указано направление движения транспортного средства и место ДТП, составленной с участием ФИО3;
- фототаблицей с места ДТП;
- письменными объяснениями ФИО3 от 06.10.2024 года из которых следует, что 06.10.2024 примерно в 11 часов 20 минут он (ФИО3) управлял транспортным средством Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак *, двигался со стороны ст. Суворовской в сторону ст. Бекешевской, в районе 46 км. + 450 м. он услышал щелкание справой стороны сзади, после чего транспортное средство начало разворачивать. Он потерял управление в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги на обочину с последующим опрокидыванием. В транспортном средстве передвигался пристегнутым ремнем безопасности со скоростью 70 км/ч. Он (ФИО3) не пострадал в ДТП;
- письменными объяснениями ФИО1 от 06.10.2024 года из которых следует, что 06.10.2024 года она в качестве пассажира передвигалась в автомобиле Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак * под управлением ФИО3 Примерно в 11 часов 20 минут на автодороге от ст. Суворовской к ст. Бекешевской автомобиль стало странно «тянуть» вправо. Евгений (ФИО3) стал выворачивать автомобиль пытаясь удержать его на дороге, однако не справился с управлением и допустил съезд в левую обочину с последующим опрокидыванием. В момент ДТП она (ФИО1) ударилась правой бровью об элементы салона автомобиля. Претензий к водителю она не имеет;
- письменными объяснениями ФИО2 от 06.102024 года из которых следует, что она в качестве пассажира передвигалась в автомобиле Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак * под управлением ФИО3 Примерно в 11 часов 20 минут на 46 км. + 450 м. а/д Ессентуки-Бекешевская-Суворовская водитель потерял управление, допустил выезд с проезжей части дороги, после чего транспортное средство перевернулось. Она была доставлена в Предгорную ЦРБ, где ей была оказана помощь, от дальнейшей госпитализации она отказалась;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 047301 от 06.10.2024 года в отношении ФИО3 в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено;
- результатами прибора алкотектер «Юпитер», заводской номер 010386 в соответствии с которым состояние опьянения не установлено. Результат прибора 0,000 мг/л;
- заключением эксперта № 1448 от 31.10.2024 года, согласно выводам которого у ФИО2 согласно представленному медицинскому документу при обращении за медицинской помощью и в последующем при госпитализации была выявлена рваная рана кисти, возникла в результате травматического воздействия – ударов, соударений тупыми твердыми предметами какими могли быть и части салона движущегося автотранспортного средства в момент его возможно имевшего место столкновения с препятствием, не исключено что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью;
- заключением эксперта № 1447 от 31.10.2024 года, согласно выводам которого у ФИО1 согласно представленному медицинскому документу при обращении за медицинской помощью была выявлена рана лица, которая возникла в результате травматического воздействия – ударов, соударений тупыми твердыми предметами какими могли быть и части салона движущегося автотранспортного средства в момент его возможно имевшего место столкновения с препятствием, не исключено что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО3 судом не усматривается.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины и раскаяние лица в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения и тяжести последствий, возникших у потерпевшей в результате причиненного вреда здоровью, личности виновного, признавшего вину, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственности, и считает возможным назначить наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией сданной статьи.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует задачам административного законодательства, связанным, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лапта Е*А* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: *.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный административным законодательством срок.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись Д.В. Блинникова