Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-2/24 (12301330007000093) УИ43MS0013-01-2023-005233-88

27 декабря 2023 года г.Зуевка Кировской области

Мировой судья судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области Мошонкина Н.Л.,

при секретаре Главатских Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Серебрякова И.О.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мусихина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДАТА>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к <ФИО2>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения последнему, предварительно взяв в руку нож, лежавший на столе, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся и нанес не менее 1-го удара в область лопаточной области спины <ФИО2>, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в правой лопаточной области спины, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что 15.09.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, <ФИО3>, <ФИО2> Б. распивали спиртное в его квартире. Через некоторое время <ФИО3> и <ФИО5>, которая пришла к нему чуть позднее, ушли. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, поэтому прилег. <ФИО2> сел к нему на диван, а затем лег и придавил его к стене своим телом, начал ощупывать его руками. Действия <ФИО2> его возмутили, он испытал к нему личную неприязнь. Тогда он встал с дивана, схватил со стола первую попавшуюся вещь, что именно не видел, так как в комнате свет не горел, и с силой ударил <ФИО2> предметом, зажатым в руке по спине. Предметом оказался кухонный нож. Он причинил <ФИО2> ножевую рану, из которой потекла кровь. Он испугался, вынул нож из спины <ФИО2> и попытался зажать рану рукой. Однако, кровь не останавливалась, поэтому он побежал к соседке <ФИО6> И., та вызвала скорую помощь. Ударил <ФИО2> один раз, при этом угроз ему не высказывал, убивать, либо причинять тяжкий вред здоровью не собирался, хотел только его проучить. Резаная рана в области спины образовалась именно от его удара кухонным ножом по спине <ФИО2>, до удара у того никаких ран на спине не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 62-64). После оглашения данных показаний, отвечая на вопросы суда, ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что давал показания добровольно, без принуждения. Раскаивается в совершении преступления, принес извинения потерпевшему. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 15.09.2023 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он, <ФИО3> и <ФИО2> распивали спиртное в квартире последнего. От выпитого спиртного он сильно опьянел, поэтому дальнейшие события помнит смутно. Что случилось между ним и ФИО1 не помнит. Помнит, что оказался в больнице г. Зуевка. 16.09.2023 из телефонного разговора с <ФИО7> узнал, что попал в больницу из-за ножевого ранения в спину, полученного в результате удара по спине кухонным ножом, нанесенного ФИО1. По какой причине тот его ударил ножом, не знает, поскольку сам этого не помнит. Телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в правой лопаточной области спины образовались от нанесения удара ножом ФИО1, до конфликта с ним никаких телесных повреждений у него не было. Привлекать к ответственности ФИО1 не желает (том № 1, л.д. 25-26). Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 15.09.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он с <ФИО2> и ФИО1 распивали спиртное у ФИО1 в доме. Затем пришла <ФИО5>, побыв 30 минут, ушла. Следом за ней ушел он. В квартире оставались ФИО4 и <ФИО2> Борис. При нем никаких ссор между ФИО1 и <ФИО2> не происходило. Впоследствии он узнал, что Срезкин причинил ножевое ранение <ФИО2>, но по какой причине ему не известно. Когда находился в квартире ФИО1, то никаких телесных повреждений у <ФИО2> не видел, тот ни на что не жаловался (том № 1, л.д. 36-37). Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 15.09.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она пришла к ФИО1, там находились <ФИО2>, ФИО1 и <ФИО3>, все употребляли спиртное. Побыв недолго, она ушла домой. Что происходило в соседней квартире ФИО1, ей не было слышно. Примерно в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут к ней прибежал ФИО1, просил телефон, сказал, что «порнул» <ФИО2> Бориса. Она ему не поверила и ФИО1 ушел. Через некоторое время она увидела рядом с квартирой ФИО1 машину «скорой помощи». Впоследствии узнала, что Срезкин причинил ножевое ранение <ФИО2>. Когда находилась в квартире ФИО1, то никаких телесных повреждений у <ФИО2> не видела, тот ни на что не жаловался (том № 1, л.д. 38-39). Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 15.09.2023 в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут к ней пришел ФИО1, он находился в состоянии опьянеия, был взволнован, просил вызвать «скорую помощь», пояснив, что <ФИО2> Б. порезали ножом, а он вынул нож из спины последнего. Она по телефону позвонила в «скорую помощь». О подробностях конфликта между <ФИО2> и ФИО1 ей ничего не известно (том № 1, л.д. 40-41). Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 15.09.2023 в 18 часов 25 минут от диспетчера станции скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. По прибытию на указанный адрес в 19 часов 09 минут этого же дня в комнате указанной квартиры на диване был обнаружен <ФИО2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. На задней части куртки <ФИО2> имелось сквозное повреждение и обширное пятно похожее на кровь. Он жаловался на рану в области спины, пояснив что его ударил ножом знакомый. При осмотре <ФИО2> у него была обнаружена кровоточащая резаная рана в области правой лопатки длиной около 2-х см., края раны были ровные. Она обработала рану. После этого <ФИО2> был доставлен в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» (том № 1, л.д. 42-43). Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании. 15.09.2023 от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Зуевский» старшины полиции <ФИО12> поступил рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП № 2986 от 15.09.2023, о том, что вызвана бригада ОСМП в с. <АДРЕС> к гражданину с ножевом ранении (том № 1, л.д. 5). 15.09.2023 от оперативного дежурного МО МВД России «Зуевский» капитана полиции <ФИО13> поступил рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП № 2989 от 15.09.2023, о том, что в Зуевскую ЦРБ с диагнозом: резаная рана в области правой лопатки, внешние признаки алкогольного опьянения, доставлен <ФИО2>, пояснил, что ударил знакомый по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 (том № 1, л.д. 6). 15.09.2023 от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Зуевский» старшины полиции <ФИО12> поступил рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП № 2990 от 15.09.2023, о том, что в приемный покой поступил <ФИО2> с диагнозом: резаная рана спины, ножевое ранение (том № 1, л.д. 7). В ходе предварительного расследования было осмотрено жилое помещение квартира № 1 д. 15 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Изъято орудие совершения преступления - нож и мужская куртка со следами ВПК бурого цвета и сквозным повреждением (том № 1, л.д. 10-15).

В ходе предварительного расследования осмотрены нож и мужская куртка со следами ВПК бурого цвета и сквозным повреждением, определены их индивидуальные признаки. Предметы признаны вещественными доказательствами (том. № 1, л.д. 44-46). Согласно заключению эксперта № 361 М от 09.10.2023, у <ФИО2> имела место: непроникающая колото-резаная рана в правой лопаточной области спины. Это повреждение образовались от одного удара колюще-режущим орудием в пределах 1-х суток до поступления в больницу, оно могло быть причинено каким-либо ножом вполне возможно во время и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данное повреждение в соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в ред. от 18.01.2012), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (том № 1, л.д. 32-33). Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, относимы, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями самого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям подсудимого, оглашенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего <ФИО2>, явившегося поводом для совершения преступления, о чем заявил защитник в судебных прениях, суд не усматривает. Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом, степень выраженного такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам стороны защиты, подобного поведения потерпевшим непосредственно перед совершением преступления судом не установлено, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, учитывая мнение участников процесса, и, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям исправления виновного, учитывающим материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не усматривает.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9464 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Мусихина Л.В. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимый ФИО1 не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо лиц на его иждивении, отсутствие денежных средств у подсудимого, не является достаточным условием для признания подсудимого имущественно несостоятельным и уважительной причиной для освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - нож, мужскую куртку со следами ВПК бурого цвета и сквозным повреждением - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9464 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Мусихину Л.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: нож, мужскую куртку со следами ВПК бурого цвета и сквозным повреждением - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зуевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что указывается осужденным в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Н.Л.Мошонкина