Решение по административному делу

Дело № 5-120/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Родники30 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 18 часов 35 минут <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение продукции: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов составу суда, каких-либо ходатайств он не заявил, суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен, вину в совершении инкриминированного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами. Протокол от <ДАТА5> <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме этого, вина <ФИО1> подтверждается заявлением от <ДАТА6> и письменными объяснениями от <ДАТА7> директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, справкой об ущербе от <ДАТА8> о стоимости похищенного товара, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9>, а также его объяснениями, данными в судебном заседании, материалами дела в совокупности. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину <ФИО1> установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ. К обстоятельствам, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины. К обстоятельствам, отягчающим ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО4> правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ответственность, его имущественное положение. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста, <ФИО1> не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Из протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА9> года следует, что <ФИО1> был задержан в 15 час. 25 мин. <ДАТА9> года, время прекращения срока задержания - 15 час. 25 мин. <ДАТА11> Указанный период времени подлежит зачету в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в спецучреждениях УМВД России по <АДРЕС> области. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 15 час. 25 мин. <ДАТА9> года. Зачесть в срок отбытия административного наказания в виде административного ареста срок административного задержания <ФИО1> по протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА9> года с 15 час. 25 мин. <ДАТА9> года по 15 час. 25 мин. <ДАТА11>

Освободить <ФИО1> от назначенного судом наказания в связи с его фактическим отбытием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО5>