дело №71MS0024-01-2025-0043469-55 (производство №5-440/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37-а

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев с разъяснением прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <…>, привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, входящих в главу 12 КоАП РФ,

установил :

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 16.07.2025 в 05 час 35 минут в районе <...> ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством НYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <…> находясь в состоянии опьянения (медицинское освидетельствование проведено медицинским работником ГУЗ «ТОНД №1», при химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружен «метадон»), при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства его защитника Глазкова А.А. об отложении судебного заседания, ФИО2 болен, больничный будет представлен 31.12.2025 (на эту дату назначено повторное посещение врача). Ранее в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Пояснил, что 06.07.2025 он управлял транспортным средством НYUNDAI SOLARIS г.р.з. <…>. Сотрудниками ГИБДД он был привлечен в качестве понятого, затем сотрудник ГИБДД решил проверить его самого на состояние опьянения. Он (ФИО2) согласился с этим требованием, продул пробу воздуха в алкотестер, которая была отрицательной, с чем он согласился. Сотрудник ГИБДД направил его для прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «ТОНД №1», где он также продул пробу воздуха, сдал образец мочи. С результатами освидетельствования на состояние опьянения, изложенными в акте №<…> от 06.07.2025, его не знакомили. По имеющейся в материалах дела повестке о вызове на 10:00 16.07.2025 для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ пояснил, что подпись в повестке принадлежит ему, вместе с тем, она ему не вручалась. Для составления протокола он не являлся и при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, так как сотрудник ГИБДД пояснил ему, что позвонит ему по телефону или пришлет смс-сообщение, чего сделано не было.

В судебное заседание защитник ФИО2 - Глазков А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 11.12.2025 в 09 час. 10 мин. Глазков А.А. прибыл на судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области, после чего в 09 час. 39 мин. (до начала рассмотрения дела 11.12.2025 в 10 час. 00 мин.) убыл. С документами, поступившими из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, которые были запрошены по ходатайству ФИО2 и его защитника Глазков А.А., знакомиться не пожелал. В ходатайстве об отложении судебного заседания, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности. Ранее в судебном заседании пояснил, что признаки опьянения - «резкое изменение окраски кожных покровов лица» было вызвано приемом ФИО2 назначенных ему медицинских препаратов. Также полагал, что результат освидетельствования на состояние опьянения, изложенный в акте №<…> от 06.07.2025 ГУЗ «ТОНД №1», согласно которому у ФИО2 обнаружены в моче: «метадон», «димедрол», «анальгин», «прегабалин», может быть вызван совместным употреблением назначенных ФИО2 медицинских препаратов, инструкции о применении которых, с указанием побочных явлений, приобщены к материалам дела.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 11.12.2025, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его защитника Глазкова А.А.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением ст. 25.6 КоАП РФ и ознакомлением со ст. 51 Конституции РФ, показал, что ФИО2 он ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 06.07.2025 он в составе экипажа ДПС нес службу в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД на служебном автомобиле на проспекте Ленина г. Тулы. <...> был замечен автомобиль НYUNDAI SOLARIS г.р.з. <…>, водитель которого неуверенно двигался по полосе движения. При остановке транспортного средства у водителя, которым оказался ФИО2, был выявлен признак опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Он разъяснил ФИО2 положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что усматривает у него признак опьянения, отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В качестве понятого он ФИО2 05.07.2025 или 06.07.2025 не привлекал, до остановки его транспортного средства 06.07.2025 он ранее ФИО2 не знал. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, продул пробу воздуха, результат оказался отрицательным, состояние опьянения не было установлено, с чем ФИО2 был согласен. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он протоколом направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД №1», с чем ФИО2 согласился. В ГУЗ «ТОНД №1» на основании его протокола <…> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, в том числе сдал пробу мочи. Так как алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, а химико-токсикологическое исследование займет время, он вызвал ФИО2 в ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле для составления протокола повесткой на 10 час. 00 мин. 16.07.2025, с учетом изготовления акта освидетельствования в пределах 2-х недель. Так как у него не было с собой бланка повестки, изготовленного типографским способом, а ближайший к ним экипаж ДПС, у которого напечатанные повестки имелись был в Ленинском районе Тульской области, он написал повестку от руки, под копирку (копировальную бумагу черного цвета). ФИО2 расписался в повестке, получил от него второй экземпляр, а также сфотографирован 1-ый экземпляр, который имеется в деле об административном правонарушении с помощью своего мобильного телефона. Транспортное средство ФИО2 не задерживалось. Акт медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения №<…> от 06.07.2025 из ГУЗ «ТОНД №1» он получил в ГУЗ «ТОНД №1» или сам, или акт был передан ему из группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле, точно не помнит. В акте указано, что состояние опьянения у ФИО2 установлено 14.07.2025, в моче обнаружены: «метадон, димедрол, анальгин, прегабалин». 16.07.2025 он ждал ФИО2 в ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле по адресу: г. Тула, <...> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к 10 час. 00 мин. В указанную дату и к указанному времени тот не явился. Так как у него имелось надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени составления протокола, он составил протокол об административном правонарушении <…> от 16.07.2025 в 10 час. 25 мин. в отсутствие ФИО2, копия протокола направлена ФИО2 почтовой связью. Дополнительно он ФИО2 звонком по телефону или отправкой смс-сообщения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещал, так как у него с 06.07.2025 имелось надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 16.07.2025. О дополнительном извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола он с ним не договаривался. Административное расследование по делу об административном правонарушении он не проводил.

Выслушав ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объяснения ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Согласно п.2-6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 12,15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (а именно лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <…> от 16.07.2025, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения, из которого усматривается, что ФИО2 управлял в состоянии опьянения транспортным средством, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие ФИО2, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 почтовой связью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <…> от 06.07.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным в присутствии 2-х понятых; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <…> от 06.07.2025, составленным в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, в присутствии 2-х понятых, согласно которому у водителя ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и результатов исследования-показание прибора 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- бумажным носителем с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <…> от 06.07.2025, соответствующим требованиям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным в присутствии 2-х понятых; - актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения №<…> от 06.07.2025 ГУЗ «ТОНД №1» согласно которому у ФИО2 при химико-токсикологическом исследования обнаружены: «метадон, димедрол, анальгин, прегабалин», 14.07.2025 состояние опьянения установлено;

- ответом ГУЗ «ТОНД №1» от 10.11.2025, согласно которому лекарственные препараты менокаин, супрастин, комбипелен, феррмум лек, ренгалин, нурофен, лоперамид, ревалгин, тизанидин, аджиколд, афобазол, ремандидин актитаб, тромбо АСС, беротек, тавегил (применяемые ФИО2 по его собственному утверждению и утверждению его защитника Глазкова А.А.) не содержат каких-либо наркотических средств, в том числе метадона,

- справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которой ФИО2 в подразделениях инспекций Гостехнадзора Тульской области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не получал; -карточкой операции с ВУ; -показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании;

- информацией ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле, согласно которой инспектор ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 в период с 19 час. 00 мин. 05.07.2025 по 07 час. 00 мин. 06.07.2025 нес службу в составе экипажа «106», согласно карточки маршрута патрулирования и копии постовой ведомости книги с 24 час. до 07 час. занимался патрулированием по проспекту Ленина от ул. Советская до ул. Скуратовская;

- списком (результатом) поиска правонарушений ФИО2 Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о о направлении на медицинское составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. При проведении указанных процессуальных действий понятыми, в силу ст.25.7 КоАП РФ, какие-либо замечания по поводу совершаемых процессуальных действий заявлены не были, в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется, равно как не имеется оснований и для исключения указанных протоколов и акта из числа доказательств. Все указанные процессуальные документы составлены в хронологическом порядке, с учетом времени, необходимого для их оформления, наличие каких-либо противоречий во времени их составления, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Довод ФИО2 и его защитника Глазкова А.А. о том, что ФИО2 не был извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются повесткой о вызове ФИО2 для составления протокола, имеющейся в деле, в которой указаны место, дата и время составления протокола об административном правонарушении, сведения о её получении ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО1. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении и заинтересован в его исходе, не имеется и в судебном заседании не установлено. Оценивая показания свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит, что данные показания могут быть отнесены к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований для оговора ФИО2 указанным свидетелем не имеется, в судебном заседании установлено, что ФИО1 до 06.07.2025 ФИО2 не знал, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Данных о нарушении права на защиту водителя ФИО2 материалы дела не содержат Непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияет на вывод суда о наличии в деле достаточных данных, указывающих на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу абз.1 п.1 ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 14 настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно которому метадон (фенадон, долофин) как наркотические средства, входит в Список 1.

Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что своими действиями ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии состава уголовно наказуемого деяния. Согласно требованиям п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу, не имеется. В силу ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным назначить административное наказание. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места бывшей работы, состояние здоровья.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, имущественное положение виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810471250020006167. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области.

Мировой судья В.В. Голев