к делу № 5-568/2025 УИД23MS0029-01-2025-003105-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «07» ноября 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С. (352330, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,

установил:

ФИО4, являясь водителем транспортного средства, нарушил требования, предписанные дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ДАТА3> инспектором ДПС ОЮДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении Серии 23ДД <НОМЕР>, и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Серии 23ДД <НОМЕР> указано, что ФИО4, <ДАТА3> около 03 часов 25 мин. управляя транспортным средством - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> рядом с домом <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД, а именно, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где потоки противоположных направлений движения отделены горизонтальной разметкой 1.1. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, с квалификацией действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не согласился, и пояснил, что автомобиль находился на парковке на противоположной стороне ул. <АДРЕС>, 103 в г. <АДРЕС>, и выезжая с парковки он пересек линию горизонтальной разметки 1.1, при этом, умысла на движение по встречной полосе движения у него не было. Сотрудниками ДПС не представлено достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> инспектор ДПС <ФИО1> в судебное заседание по повторному вызову не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не уведомил.

Командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> на день рассмотрения дела не исполнены Определения мирового судьи от <ДАТА4> и <ДАТА5> об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые <ФИО2> и <ФИО3> в судебное заседание по повторному вызову не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не уведомили, Определение мирового судьи от <ДАТА5> о приводе указанных лиц в судебное заседание не исполнено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении Серии 23ДД <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что ФИО4, управляя транспортным средством - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> рядом с домом <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД, а именно, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где потоки противоположных направлений движения отделены горизонтальной разметкой 1.1. В представленной схеме места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> отражено, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, <ДАТА3> в 03 часа 25 мин. на ул. <АДРЕС> рядом с домом <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, отъезжает с парковки, расположенной на противоположной стороне дороги, и пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения <НОМЕР>, при этом, признаков совершения ФИО4 маневра обгона транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, представленная схема не содержит.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу закона, такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Из материалов дела, в частности схемы совершения административного правонарушения, следует, что ФИО4, управляя автомобилем, наехал на сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при выезде с парковки, расположенной на противоположной стороне дороги. Таким образом, выезд автомобиля под управлением ФИО4 на полосу встречного движения, носил кратковременный характер, преследования цели обгона или движения по встречной полосе не усматривается, то есть данные действия не были сопряжены с выездом на полосу дороги встречного направления. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать правильным, поскольку нарушение им Правил дорожного движения не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пересечение автомобилем под управлением ФИО4 линии дорожной разметки 1.1, которую Приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения пересекать запрещено, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи 12.16 КоАП РФ, и другими статьями главы 12 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, мировой судья не находит оснований к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и считает необходимым действия ФИО4 переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса, предусматривающую ответственность за несоблюдение требований дорожной разметки. Переквалификация совершенного ФИО4 деяния с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Смягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований к применению положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом данных о личности ФИО4, характера совершенного правонарушения, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельства, мировой судья не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения, и считает необходимым, в данном случае, применить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также профилактике совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

действия ФИО4 переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Срок предъявления постановления к исполнению 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья