Дело № 1-17/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 51MS0001-01-2023-004409-86

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Мурманск Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска, при секретаре Мелиховой И.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ивановой А.В., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <НОМЕР>, судимого: - 8 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание отбыто 22 ноября 2022 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с 06 часов 56 минут до 07 часов 00 минут 3 августа 2023 года ФИО2 у подъезда № 2 дома № 10 на ул. Сафонова в г. Мурманске умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды тайно похитил из кармана лежащей на скамейке куртки принадлежащий ФИО3 к. мобильный телефон «Редми 10С» («Redmi 10С») стоимостью 9 000 руб., причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката Кузнецова В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется. Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в том, что он умышленно, из корыстных побуждений 3 августа 2023 года тайно похитил принадлежащее ФИО3 к. имущество, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия. Преступление совершено из корыстных побуждений, поскольку ФИО2 желал извлечь материальную прибыль путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей. Указанное преступление является оконченным, так как похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. При этом хищением потерпевшей был причинен реальный имущественный ущерб, который, как установлено судом, для нее значительным не являлся. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При изучении личности подсудимого установлено, что он в период совершения преступления имел непогашенную судимость, в период отбытия наказания в 2022 году характеризовался отрицательно (л.д. 123), в период содержания под стражей в 2022 году - удовлетворительно (л.д. 125), по месту жительства в настоящее время - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, неоднократно проходил лечение в ГОБУЗ МОНД с диагнозом «синдром отмены алкоголя» (л.д. 94), официально не трудоустроен, однако в настоящее время неофициально работает в ООО «Эко-Пром» в должности разнорабочего, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, дачу признательных показаний, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, его намерения официально трудоустроиться, а также положений ч.5 ст.50 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. При этом ввиду наличия у ФИО2 судимости за ранее совершенное преступление, свидетельствующей, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, обстоятельства, признанные судом смягчающим наказание подсудимому, исключительными не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в силу ч.1 ст.110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 10С», 2 ключа на связке полагать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО3 к. (л.д. 61-63), диск с записью камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела (л.д. 76-77). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>