ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №63 района Ясенево г. Москвы Сидоровой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанцевой Ю.А., представившей удостоверение №13088 от 28 февраля 2014 года и ордер №51 от 26 сентября 2023 года,

при помощнике секретаре Агафоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ******* года рождения, уроженца г*******, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющий, инвалид 3 группы, зарегистрированного по адресу: *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радикевич *******совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Радикевич *******05 января 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: *******, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее незнакомому ему ФИО2, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руках снегоуборочную лопату, нанес указанным предметом ФИО2 один удар в область лба, то есть применил снегоуборочную лопату как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими действиями ФИО2 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны лобной области, клинически расцененной как "ушибленная" и потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которое, согласно заключению эксперта № 2324302125 от 03 марта 2023 года, в соответствии с пунктом 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.

В судебном заседании подсудимый Радикевич ******* вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что не бил потерпевшего ФИО2 лопатой по голове. Радикевич ******* рассказал, что сделал замечание ФИО2 в связи с тем, что он проезжая снес камеру видеонаблюдения, на что ФИО2 стал грубить подсудимому, сказал, ему, что он никто и шел бы он чистить снег. Выехав из гаража ФИО2 стал обзываться на подсудимого, выражаться нецензурно, затем ФИО2 подскользнулся и упал лицом на лопату один раз. Водитель его автомобиля ФИО3 увидев, что его начальник ФИО2 упал, вышел из автомобиля набросился на Радикевича *******. сзади, бил его кулаками обеих рук. Бил по голове и груди. ФИО2 ударов Радикевичу *******не наносил. ФИО2 ударился об лопату отчего у него пошла кровь по лицу. Радикевич *******. ударов потерпевшему не наносил, тот сам упал и ударился об лопату.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, допросив потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, показал суду, что 05 января 2023 года, около 08 часов он вместе со своим знакомым ФИО3 *******, который находился в тот момент за рулем, он находился на левом переднем пассажирском сидении, выезжали на автомобиле марки *******из гаражного кооператива, находящегося по адресу: город *******. ФИО2 увидел через пассажирское окно, что за ними бежит охранник и что-то кричит. Он открыл окно, охранник ему кричал, что они повредили камеру видеонаблюдения. ФИО2 вышел из автомобиля, спросил охранника какую именно они камеру видеонаблюдения повредили. Охранник на его вопрос начал кричать и нанес ему один удар в область лба лопатой, которая находилась у него в правой руке, от этого удара он почувствовал сильную физическую боль. После чего он заметил, что у него идет кровь со лба и опухла губа. Он сразу позвонил по телефону и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО3 выбежал из салона автомобиля, вырвал у охранника лопату и откинул ее в снег. Приехали сотрудники полиции и забрали охранника в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы. Затем потерпевший с ФИО3 на своей машине приехали в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, где он написал заявление. Затем он обратился в ГБУЗ «ГП №134 ДЗМ», где ему на область лба были наложены швы.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами – доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей:

- карточкой происшествия № 14449423 от 05 января 2023 года, согласно которой 05 января 2023 в 08 часов 40 минуты в дежурную часть ОМВД России по району Ясенево г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: *******: «нанесение телесных повреждений» ( лист дела 4);

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 05 января 2023 года, в котором он пишет, что утром 05 января 2023 года, выезжая из гаражного кооператива, находящегося по адресу: город *******, охранник этого кооператива начал на меня кричать и говорить, что он снес одну из камер видеонаблюдения, он вышел из машины и попросил показать какую из камер он «снес» в ответ на это получил удар лопатой (снегоуборочной) которую он держал в руке, после пошла кровь у него со лба и опухла губа, он вызвал скорую и сотрудников полиции. Человека по имени не знает, видел его периодически в виде охранника нашего ТСН (товарищество собственников недвижимости) ранее с ним не разговаривал (лист дела 5);

- карточкой происшествия № 14449879 от 05 января 2023 года, согласно которой 05 января 2023 года в 11 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по району Ясенево г. Москвы поступила телефонограмма из ГБУЗ г. Москвы «ГП №134 ДЗМ» куда с диагнозом: ушибленная, рана лобной области обратился ФИО2 (лист дела 7);

протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года с приложением фототаблицей, согласно которому 05 мая 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут по адресу: *******был осмотрен участок местности, где Радикевич ******* нанес телесные повреждения ФИО2 А также был обнаружен и изъят ковш лопаты с металлическим наконечником (лист дела 58-63);

- заключением эксперта № 2324302125 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от 03 марта 2023 года согласно которому: у ФИО2 при обращении в ГБУЗ «ГП №134 ДЗМ» 05 января 2023 года в 10 часов 20 минут, была выявлена рана лобной области, клинически расцененная как «ушибленная», и потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Ввиду отсутствия подробного морфологического описания раны (формы, состояния краев, концов, стенок), высказаться о механизме и обстоятельствах ее образования (в том числе, подтвердить или опровергнуть установленный клинически «ушибленный» характер) не представилось возможным. Выявленная рана образовалась не позднее 1 суток до обращения, и, в соответствии с пунктом 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (лист дела 25);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому 10 мая 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут в кабинете № 35 ОМВД России по району Ясенево г. Москвы произведен осмотр: ковша черного цвета с металлическим наконечником, изъятого 05 мая 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ******* (листы дела 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он утром, 05 января 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут вместе с ФИО2, приехал в гараж по адресу: *******. Когда выезжали из гаражного кооператива они увидели, как в сторону их автомобиля бежит охранник, и что то кричит. ФИО2 спросил у него, что случилось, на что охранник заявил, что они при выезде повредили камеру видеонаблюдения. После чего, ФИО2, вышел из салона автомобиля, охранник нанес ему один удар в лицо лопатой, которой он чистил снег. ФИО3 выбежал из автомобиля, и выхватил у охранника лопату и откинул ее в снег, чтобы он не продолжил ею наносить удары. Затем вызвали бригаду скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь обработали рану ФИО2, а сотрудники полиции в это время забрали охранника в отдел полиции. Затем они после того как обработали рану, они на своем автомобиле приехали в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. ФИО3 пояснил, что ударов Радикевичу *******. не наносил;

- оглашенными в судебном заседании в связи с его болезнью на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым, он служит в ОМВД района Ясенево г. Москвы участковым уполномоченным. 05 января 2023 года в Отдел МВД России по району Ясенево г. Москвы, поступила карточка происшествия № 14449423 согласно которой по адресу: г. *******, незнакомый гражданин после словесной перепалки нанес удар лопатой. По данному факту 05 января 2023 года, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, был задержан и доставлен в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы расположенный по адресу: <...>, Радикевич *******года рождения, который 05 января 2023 года примерно в 08 часов 00 минут находясь в гаражном кооперативе дома ******* нанес телесные повреждения лопатой, а именно ковшом с металлическим наконечником Святенко ******* года рождения. 05 января 2023 года в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с письменным заявлением обратился ФИО2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 05 января 2023 года по адресу: ******* нанес ему телесные повреждения лопатой (снегоуборочной). Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного полученной из ГБУЗ «ГП №134 ДЗМ», при поступлении 05 января 2023 года в данное учреждение ФИО2 был поставлен диагноз: S01.8 – Открытая рана других областей головы. Предварительный. Ушибленная рана лобной области. Далее по материалу проверки была проведена судебно- медицинская экспертиза по медицинским документам. Согласно заключения эксперта № 2324302125 от 03 марта 2023 года у ФИО2 при обращении в ГБУЗ «ГП №134 ДЗМ» 05 января 2023 года в 10 часов 20 минут, была выявлена рана лобной области, клинически расцененная как «ушибленная», и потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Ввиду отсутствия подробного морфологического описания раны (формы, состояния краев, концов, стенок), высказаться о механизме и обстоятельствах ее образования (в том числе, подтвердить или опровергнуть установленный клинически «ушибленный» характер) не представилось возможным. Выявленная рана образовалась не позднее 1 суток до обращения, и, в соответствии с п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно. По окончанию предварительной проверки собранный материал был передан в ОД отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, так как в действиях Радикевича ******* усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ листы дела 114-116;

- допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 в соответствии с которыми он пояснил, что все запамятовал в связи с чем просил огласить его показания данные на предварительном следствии в связи с запамятованием, а именно 05 января 2023 года, совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 заступил на службу – в составе автопатрульной группы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на административной территории, обслуживаемой ОМВД района Ясенево. 05 января 2023 года, примерно в 08 часов 37 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, они получили указание проследовать по адресу: *******, где по информации нанесение телесных повреждений. Незамедлительно прибыв на указанный адрес, к ним обратился Святенко ******* года рождения поживающий по адресу: ******* и пояснил, что контролер КПП Радикевич ******* года рождения, нанес ему один удар в область лба металлическим наконечником ковша снегоуборочной лопаты, которая находилась у него в правой руке. Визуально у ФИО2 имелось телесное повреждение которое кровоточило. Радикевич *******, был ими задержан и доставлен в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы для дальнейшего разбирательства листы дела 122-123.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанной экспертизы, поскольку она сделана специалистом в данной области с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми относимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в суде, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Радикевича ******* в совершении умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. В связи в вышеизложенным суд полагает, что действия подсудимого квалифицированные дознанием правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не находит законных оснований для переквалификации действий подсудимого.

При этом суд отмечает, что в материалах дела присутствуют доказательства объективно фиксирующие вменяемое преступление, а именно заключение эксперта № 2324302125 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» от 03 марта 2023 года согласно которому у ФИО2, выявлена рана лобной области, клинически расцененная как «ушибленная», и потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, таким образом вина Радикевича *******сомнений не вызывает, так как подтверждена совокупностью доказательств исследованных судом. Показаниям Радикевича ******* о том, что он не наносил удара потерпевшему ФИО2, суд не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину Радикевича ******* в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так Радикевич *******05 января 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: *******, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее незнакомому ему ФИО2, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руках снегоуборочную лопату, нанес указанным предметом ФИО2 один удар в область лба, то есть применил снегоуборочную лопату как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими действиями ФИО2 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде раны лобной области, клинически расцененной как "ушибленная" и потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, которое, согласно заключению эксперта № 2324302125 от 03 марта 2023 года, в соответствии с пунктом 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно - доказанной. Таким образом, вина Радикевича ******* сомнений не вызывает. Показаниям, данным в судебном заседании подсудимым Радикевич ******* о том, что подсудимый не совершал вменяемого, суд не доверяет, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом. К показаниям подсудимого суд относится критически. Расценивает их как способ избежать наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115, УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115, УК РФ.

При назначении Радикевич ******* наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115, УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, по месту регистрации характеризующегося положительно, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Радикевича *******, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Радикевич ******* наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельство, признанное по делу, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественных отношений в сфере охраны жизни и здоровья, и не может быть признано обстоятельством исключительного характера.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Радикевича ******* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Радикевича ******* в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ковш от лопаты черного цвета с металлическим наконечником, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Сидорова