Дело № 5-375/2023 УИД 66 MS 0012-01-2023-003440-95

Резолютивная часть оглашена 12.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Балаева О.А,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ведущего юрисконсульта юридического управления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, с участием защитника юридического лица - Брунцова Андрея Сергеевича, действующего на основании доверенности, представителя потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>,

в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс АРМ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

17 июня 2023 года юридическое лицо ООО «Терминал-Транс АРМ», находящееся по ул. Армавирская, дом 20, нарушило требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, выразившееся в незаконном отказе в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а именно - внеочередное общее собрание по требованию участника Общества не было созвано и проведено. Уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества по требованию участника общества не направлялись участникам Общества. Должностное лицо, составившее протокол, протокол поддержала. Пояснила, что Обществом нарушены требования к проведении общего собрания. Если уведомление о проведении общего собрания направлялось - то должен быть представлен трек-код письма. Кроме того, потерпевший отрицает получение уведомления о проведении собрания. Законный представитель юридического лица <ФИО3> С.С. в судебное заседание не явился, направил представителя. Защитник - Брунцов в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что потерпевшего уведомляли о проведении общего собрания путем направления ему уведомления, подлинник которого не сохранился, копию представил в суд; на описи которого отсутствует трек-код. Подлинник утерян при переезде с прежнего места нахождения на новый адрес юридического лица. О том, что требование потерпевшим направлено на адрес Общества узнали при устном общении в судебных процессах в Арбитражном суде. В связи с чем, составили уведомление о проведении собрания и направили участникам общества, в том числе, по электронной почте. При составлении протокола <ФИО3> находился в командировке, в связи с чем, просили отложить. После представили сведения о направлении уведомления по почте заказным письмом в начале апреля, трек-код не сохранился. Считает, что потерпевший ведет себя недобросовестно, пытаясь навредить обществу. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании представила письменный отзыв, пояснила, что представитель юридического лица не мог получить информацию в устном порядке о наличии требования о проведении собрания в Арбитражном суде и составить уведомление о проведении общего собрания. На дату рассмотрения дела в Арбитражном суде информации о проведении общего собрания от <ФИО1> не было, контактного телефона <ФИО4> <ФИО1> не имеет, переговоров с ним не было. Кроме того, в ходе телефонных переговоров нельзя четко и конкретно узнать о повестке собрания, заявленной устно <ФИО1>, что слово в слово отражено в уведомлении о проведении собрания. Кроме того, при составлении протокола <ФИО3> не представил документы, подтверждающие проведение общего собрания. Кроме того, оригиналы в суд не представлены. Собрание 23.05.2023 Обществом не проведено; представленный протокол от 23.05.2023 вызывает сомнения, т.к. на собрании никто не присутствовал, его копия не соответствует представленному, якобы, подлиннику. Просила исключить из числа доказательств копию описи от 12.04.2023. Заслушав защитника, представителя потерпевшего, должностное лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.08.2023, 17 июня 2023 года юридическое лицо ООО «Терминал-Транс АРМ», находящееся по ул. Армавирская, дом 20, нарушило требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, выразившееся в незаконном отказе в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а именно - внеочередное общее собрание по требованию участника Общества не было созвано и проведено. Уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества по требованию участника общества не направлялись участникам Общества. Участником общества, является в том числе, <ФИО1> Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом юридического лица по состоянию на 29.03.2023 являлся <ФИО3> С.С.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ «ОБ обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и Уставом Общества. Высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1 статьи 35 Закона об ООО),

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества в том числе, по требованию участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим <ФИО1> направлялось требование о проведении внеочередного общего собрания по двум адресам. Требование содержало вопросы, предлагаемые для включения в повестку дня, которые относятся к компетенции общего собрания. Таким образом, требование заявлено правомерно.

Требование обществом не получено, т.к. почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения 02.05.2023<ДАТА> На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 статьи 54 ГК РФ требование считается полученным. Таким образом, срок проведения собрания на основании пункта 2 статьи 35 Закона «Об ООО» в течение 5 дней с момента получения требования Общество должно было принять решение о проведении собрания. И на основании пункта 3 статьи 35 Закона «Об ООО» провести его в течение 45 дней со дня получения требования, т.е. не по позднее 16.06.2023<ДАТА> Однако, Обществом, внеочередное общее собрание не проведено в указанный срок. Защитник юридического лица в судебном заседании пояснил, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников, которое планировалось провести 23 мая 2023 года, изготовлено и направлено участнику общества <ФИО1> 11.04.2023. Уведомление о проведении общего собрания в соответствии с пунктом 8.6 Устава надлежало направить не позднее чем за 30 дней до проведения собрания по адресу, указанному в списке участников общества заказным письмом. Вместе с тем, в обоснование своей позиции обществом не представлено надлежащих и достоверных доказательств направления такого требования. Представленная опись ценного письма, свидетельствующая о направлении <ФИО1> уведомления от 11.04.2023, не содержит трек-кода. На судебный запрос АО «Почта России» указала, что информация о направлении такого письма не может быть представлена, поскольку отсутствует трек-код письма. Направление уведомления о проведении общего собрания электронной почтой Уставом не предусмотрено. Кроме того, адрес электронной почты не подтверждён. А также не зафиксирован и не доказан факт его получения потерпевшим по электронной почте.

Кроме того, представленный протокол общего собрания от 23.05.2023, на котором присутствовал только Брунцов А.С., не присутствовали участники общества - <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО1> не может являться надлежащим и достоверным доказательством подтверждением проведения собрания. Поскольку подлинник протокола не представлен; представленный в судебное заседание протокол в качестве подлинника не соответствует его копии; на что указал представитель потерпевшего. Таким образом, представленный протокол от 23.05.2023 не является надлежащим и достаточным доказательством проведения общего собрания, требование о котором заявил потерпевший. Таким образом, мировым судьей установлено, что юридическое лицо уклонилось от созыва внеочередного общего собрании участников по требованию участника общества, не направив участнику общества по его требованию уведомление о проведении собрания заказным письмом и не провел собрание. Доказательств иного не представлено. Ходатайство представителя потерпевшего об исключении из числа доказательств почтовой описи удовлетворению не подлежит, т.к. указанное не предусмотрено кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; копия почтовой описи приобщена к материалам дела, оценка данного доказательства дана судом при рассмотрении дела. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые признаются мировым судьей достоверными и достаточными, мировой судья находит виновность юридического лица ООО «Терминал-Транс АРМ» в совершении правонарушения доказанной. Действия его квалифицируются по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления.

Имеются сведения о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности - постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 02.03.2023 юридическое лицо признано виновным по части 11 статьи 15.23.1 к наказанию виде штрафа с заменой на предупреждение. Постановление вступило в законную сиу 02.04.2023<ДАТА> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывается, что ООО «Терминал-Транс АРМ» является субъектом малого и среднего предпринимательства; включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Судом рассмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. В силу пункта 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, являясь микропредприятием, в целях индивидуализации административной ответственности, соразмерности наказания содеянному, с учетом степени вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствия негативных последствий совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает применить положения пункта 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив юридическому лицу наказание менее минимального размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс АРМ» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья О.А. Балаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>