№ 1-10/93/2025 56MS0098-01-2025-000891-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бугуруслан 21 мая 2025 года
Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области Торопкиной М.Н.,
при секретаре Борисовой Е.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В.
подсудимого ФИО1
потерпевшей Я.В.В.
защитника – адвоката Заика С.Б, Шумилова И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В ночь на *** года находился в гостях у своей знакомой Я.В.В. в квартире №***. Около *** ч. ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры с целью созвониться со своими знакомыми, с разрешения Я.В.В., взял принадлежащий последней мобильный телефон марки «***», с которым вышел из квартиры на улицу для совершения звонка. Находясь около входа в подъезд №*** около *** *** года ФИО1 решил не возвращать вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Я.В.В., а совершить его тайное хищение. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 около *** ч. *** года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в юго-западном направлении от входа в подъезд №***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и безвозмездного обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника Я.В.В. и тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись что он действует тайно, не вернув мобильный телефон марки «***» imei 1 *** imei 2 *** с чехлом-бампером, общей стоимостью 9700 рублей, собственнику Я.В.В., обратил его в свою пользу, и убрав данный телефон в карман надетой на нем куртки, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил его.
Похищенным мобильным телефоном ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Я.В.В. имущественный ущерб на сумму 9700 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник – адвокат Заика С.Б. просил прекратить уголовное дело и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, возместил причиненный преступлением ущерб, последствия освобождения от уголовной ответственности ФИО1 понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф им будет оплачен в установленные сроки.
Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая Я.В.В. в судебном заседании указала, что не возражает против прекращения дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.
Государственный обвинитель Рываева И.В. возражала против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания и уголовного преследования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, не оспаривал доказательства по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется участковым уполномоченным, телефон потерпевшей Я.В.В. возращен в исправном состоянии (лд. 25), причиненный вред возмещен им в полном объеме (л.д. 45), также он принес извинения потерпевшей Я.В.В. в зале судебного заседания. У ФИО1 на иждивении находится ***, он выплачивает алиментные обязательства.
Таким образом судом объективно установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая каких-либо претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет.
С учетом особенностей инкриминируемого деяния, избранный подозреваемым способ возмещения причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей позволяет суду признать его соизмеримым с тем вредом, который причинен потерпевшей в результате действий ФИО1 Наряду с этим убедительно свидетельствуют о снижении общественной опасности инкриминируемого деяния и личности подсудимого.
Таким образом, в данном случае подсудимым ФИО1 приняты достаточные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, привлекать его к уголовной ответственности нецелесообразно, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
На основании изложенного судья полагает, что уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Поскольку ФИО1 имеет возможность оплатить судебный штраф, суд считает необходимым определить ему судебный штраф в размере 15000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН/КПП: <***>/561001001, ОКГМО 53701000, л/с <***>, Р.счёт, 03100643000000015300 Банк- ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК-015354008, счёт – 40102810545370000045, КБК:18811603121019000140, УИН: 18855625010110000942
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» imei 1 *** imei 2 *** в силиконовом чехле-бампере черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Я.В.В., на основании ст.81 УПК РФ, определить за ней по праву принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.
Мировой судья М.Н. Торопкина
Постановление вступило в законную силу 06.06.2025 г.