ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 июля 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-485/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-005165-55) об административномправонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО2, <ДАТА6> в 15 час. 26 мин. на <АДРЕС>, управляя автомобилем ЛЕКСУС RX 350 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что <ДАТА6> он ехал из г. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, управлял транспортным средством Лексус RX350 государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО3 принадлежит ему. В машине с ним находилась супруга и ребенок. Супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. Он двигался в потоке, отвлекся на ребенка, в этот момент впереди идущий автомобиль притормозил, поскольку за ним двигались транспортные средства, во избежание экстренного торможения и столкновения, он был вынужден выехать на полосу встречного движения. Обгон транспортного средства он совершил на <АДРЕС>. Совершая маневр обгона он переехал линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения и завершил маневр обгона. Он видел дорожную разметку 1.1, знак 3.20 не заметил. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор права, предусмотренныест. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснял, копия протокола ему вручена. За разъяснения прав, и получение копии протокола он расписался. Инспектором также составлена схема, в которой он расписался, со схемой он согласен. Постановление от <ДАТА7> не обжаловал, штраф за административные правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ им оплачен. Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 294345 от<ДАТА6> в 15 час. 26 мин., ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на <АДРЕС>, управляя автомобилем ЛЕКСУС RX 350 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо замечаний ФИО2 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внес.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, на которой зафиксировано, что водитель ФИО2 совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО2 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО2 в схеме не приведено;

- копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен <ДАТА7>; - объяснением ФИО2 от <ДАТА6> данных им после разъяснений положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых установлено, что <ДАТА6> в 15 час. 26 мин. он в качестве водителя управлял транспортным средством, двигался по <АДРЕС>» со стороны г. <АДРЕС> в направленииг. <АДРЕС>. В районе 40 км. он совершила маневр обгон по причине резкого торможения двигавшего впереди автомобиля. Сплошную линию разметки он видел, установленный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» не увидел, с нарушением согласен, вину признает; - сведениями из базы ГИС ГМП, из которых установлено, что штраф за административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 оплачен <ДАТА7>;

- CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом; - списком нарушений водителя ФИО2 правил дорожного движения из базы ГИБДД; - копией схемы дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги Р<АДРЕС> действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ).

Факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 неоднократно совершает обгон транспортных средств по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО2 пересек указанную линию разметки. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Таким образом, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. ФИО2 содержание видеозаписи в судебном не оспорил.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО2 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие, с протоколом об административном правонарушении ФИО2 знакомился, каких-либо замечаний в протокол не внес. Таким образом, ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований ставить под сомнения сведения, указанные ФИО2 в объяснении <ДАТА6> у мировой судьи не имеется, объяснение ФИО2 согласуется с его показаниями данными в судебном заседании, а также совокупность иных исследованных мировым судьей доказательств, даны им после разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и признаются мировым судьей допустимым доказательством.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО2 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака и дорожной разметки в нарушение ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 в силу своей невнимательности не увидел дорожный знак, как указано им в судебном заседании и его объяснениях от <ДАТА6>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 являясь водителем, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Доводы ФИО2 о том, что двигаясь в потоке он отвлекся на ребенка, в этот момент впереди идущий автомобиль притормозил и поскольку за ним двигались транспортные средства, во избежание экстренного торможения и столкновения, он был вынужден выехать на полосу встречного движения, мировой судья признает несостоятельными, опровергающимися представленной видеозаписью. Из видеозаписи установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 осуществляет обгон впереди идущего транспортного средства в зоне дорожной разметки 1.1, при этом у впереди идущего транспортного средства стоп сигналы как до его обгона так и в момент обгона не горят, после обгона автомобиль под управлением ФИО2 возвращается на свою полосу и продолжает движение, после ФИО2 вновь совершает обгон впереди идущего транспортного средства в зоне дорожной разметки 1.1, при этом у впереди идущего транспортного средства стоп сигналы как до его обгона так и в момент обгона не горят, при этом расстояние между автомобилем ФИО2 и движущимися впереди него транспортными средствами, а также транспортными средствами движущимися за ним, не свидетельствует о необходимости принятия ФИО2 экстренного торможения, вынужденности его действий.

Обстоятельств предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ в действиях ФИО2 не усматривается, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО2, как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА7> которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА9>. Назначенный по данному постановлению штраф оплачен <ДАТА7>, следовательно правонарушение, совершенное ФИО2 <ДАТА6>, совершено до истечения одного года со дня исполнения предыдущего постановления за аналогичное правонарушение, т.е. совершено повторно. Таким образом, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО2 являются повторными. При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с ВУ, имеющейся в деле, согласно которой ему<ДАТА12> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до<ДАТА13>

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие на иждивении ребенка <ФИО1>, <ДАТА5> рождения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно в 2022, 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Штраф оплачен, вместе с тем, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина