Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

24 апреля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан Елисеева М.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (протокол 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 21 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 33 г. <АДРЕС> РБ, <ФИО2> не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушении признал.

Выслушав <ФИО3>, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Подпунктом "а" пункта 8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела <ДАТА5> в 21 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 33 г. <АДРЕС> РБ, <ФИО2> не имея специального права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, с явным признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства «алкотектор Юпитер - К» заводской номер <НОМЕР> составили 0, 880 мг./л, с результатами освидетельствования <ФИО2> выразил несогласие, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования от <ДАТА8>

Затем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в этот же день, в 15 часов 10 минут, в том же месте, <ФИО2> пройти отказался. Таким образом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 упомянутых Правил <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого основанием для отстранения <ФИО3> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО2> под видеозапись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством применения технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К отказался; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> на техническое средство измерение - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, с заводским номером <НОМЕР>, действительное до <ДАТА9> г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола следует, что <ФИО2> под видеозапись от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и удостоверил свой отказ личной подписью;

- видеозапись, произведенная <ДАТА2> ИДПС ОГИДД ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ <ФИО4>, на которой зафиксированы факты отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА2>, в котором <ФИО2> после разъяснения ему прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения правонарушения не отрицал;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***> помещено на специализированную стоянку; - справкой и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО2> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> РБ <ДАТА11> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 34 месяца. Приговор вступил в законную силу <ДАТА12> Водительское удостоверение на территории Российской Федерации <ФИО2> не получал; - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, в котором он изложил время, место и обстоятельства совершения <ФИО3> правонарушения и другими материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом, процедура освидетельствования и оформления материалов были зафиксированы и подтверждаются приложенной к делу видеозаписью, которая оценивается в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Согласно статье 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств. Вид назначенного наказания не противоречит положениям части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве препятствия для назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС ОМВД России по г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок ареста ФИО6 <ФИО1> исчислять с момента доставления в судебный участок <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с 15 час. 00 мин. <ДАТА14>

Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Елисеева