УИД 31MS0027-01-2025-001402-16 №2-966/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Губкин<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области мировой судья судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области Резников В.Н.,

при помощнике судьи Агафоновой Е.А., с участием представителя истца ФИО3 в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец является собственником квартиры <АДРЕС>. <ДАТА2> по вине ФИО5, проживающей этажом выше, которая является собственником квартиры, произошло затопление квартиры истца до настоящего времени материальный ущерб от затопления квартиры не возместила.

Дело инициировано иском ФИО4 просившей суд взыскать с ответчика ФИО5 <ФИО2> в её пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 17493 рубля 00 копеек, судебные расходы за отправление телеграммы в размере 431,24 рублей, за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства - судебной повесткой с уведомлением, направленной по месту её жительства, судебное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, настоящее дело подлежит рассмотрению в её отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинения ему ущерба по вине ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Статьей 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Право собственности на квартиру ФИО4 подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-40). Право собственности на квартиру ФИО5 не оспорено стороной ответчика и подтверждается справкой от 16.04.2025 г. (л.д.71). Факт затопления квартиры истца 30.01.2025 года по вине ФИО5 подтверждается актом обследования жилого помещения от 30.01.2025 года (л.д.3). Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом названных положений закона именно ФИО5, как собственник квартиры обязана обеспечить должное состояние всей системы водоснабжения в пределах принадлежащей ей квартиры. ФИО4 организовала независимую экспертизу по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в результате затопления В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истице ущерба, суд принимает заключение специалистов Союза «Губкинской торгово-промышленной палаты» от 18.02.2025 года (л.д.4-48), проведенной по инициативе истицы, поскольку заключение составлено и выдано лицами, обладающими специальными познаниями, его выводы основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры и имущества истицы, подвергшихся воздействию в результате залива. Согласно указанному заключению специалистов Губкинской торгово-промышленной стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составляет17493 рубля. Указанное заключение эксперта и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании достоверно установлено, что по вине ФИО5 произошло затопление квартиры и причинен вред имуществу ФИО4, который подлежит возмещению ФИО5 в размере 17493 рубля.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о доказанности наличия обязательства ответчика перед истцом возместить материальный ущерб в полном размере. Представленные заявительницей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не представлено суду ни одного факта и ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истец понес судебные расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.50-51), оплатой услуг за телеграмму о вызове ответчика при проведении экспертизы 431,24 руб. (л.д.49), услуги представителя в размере 20000 рублей (л.д.53), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые обоснованы, подтверждены документально и подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в порядке ст.ст.100, 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4 <ФИО1> к ФИО5 <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры в размере 17493 рубля 00 копеек, расходы: за отправление телеграммы в размере 431 рубль 24 копейки, за составление заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья В.Н. Резников

Мотивированное решение составлено 23.10.2025 года.